Справа № 297/3114/25
22 квітня 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000023 від 14.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України,
03 лютого 2026 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області головуючим суддею ОСОБА_8 прийнято до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071060000023 від 14.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
25 березня 2026 року Берегівським районним судом Закарпатської області через систему «Електронний суд» отримано клопотання представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та того ж дня отримано уточнене клопотання, а саме про скасування арешту на:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , запаковано до спец пакету INP1016275;
-грошові кошти : 41 купюра по 100 доларів США - 4100 доларів США, 1 купюра по 50 доларів США - 50 доларів США; 1 купюра по 10 доларів США - 10 доларів США; 3 купюри по 5 доларів США - 15 доларів США; 10 купюр по 20 фунтів стерлінгів - 200; 1 купюра по 5 фунтів стерлінгів - 5; 2 купюри по 100 євро - 200 євро; 2 купюри по 50 євро - 100 євро; 2 купюри по 100 євро - 200 євро; 1 купюра по 20 євро - 20 євро; 3 купюри по 10 євро - 30 євро; 2 купюри по 5 євро - 10 євро; 23 купюри по 100 грн. - 23000 грн.; 125 купюр по 500 грн. - 62500 грн.; 18 купюр по 200 грн. - 3600 грн.; 1 купюра по 100 грн. - 100 грн., упаковано в спец пакету RIC2177392.
-транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.07.2025 року по справі № 297/2336/25 на вищевказане майно, вилучене при проведенні обшуку за а адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , належних як обвинуваченому ОСОБА_4 та і його колишній дружині ОСОБА_7 накладено арешт. Арешт, на речі належні на праві приватної власності ОСОБА_7 накладено з метою збереження речових доказів. Враховуючи, що належне майно ОСОБА_7 не описано в обвинувальному акті та прокурор не посилається на те, що злочин вчинено в транспортному засобі, належного колишній дружині обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто належного майна абсолютно чужій людині, безумовно відпала потреба у збереженні речових доказів. Крім того: розгляд клопотання про накладання арешту на майно відбувся без повідомлення та участі власника майна; невручення власнику арештованого майна ухвали; не враховано правові підстави для арешту майна; не враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту на вказані у клопотанні грошові кошти та транспортний засіб із свідоцтвом про його реєстрацію, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про скасування арешту на майно.
Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась.
Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.07.2025 року було накладено арешт, в тому числі на:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , запаковано до спец пакету INP1016275;
-грошові кошти : 41 купюра по 100 доларів США - 4100 доларів США, 1 купюра по 50 доларів США - 50 доларів США; 1 купюра по 10 доларів США - 10 доларів США; 3 купюри по 5 доларів США - 15 доларів США; 10 купюр по 20 фунтів стерлінгів - 200; 1 купюра по 5 фунтів стерлінгів - 5; 2 купюри по 100 євро - 200 євро; 2 купюри по 50 євро - 100 євро; 2 купюри по 100 євро - 200 євро; 1 купюра по 20 євро - 20 євро; 3 купюри по 10 євро - 30 євро; 2 купюри по 5 євро - 10 євро; 23 купюри по 100 грн. - 23000 грн.; 125 купюр по 500 грн. - 62500 грн.; 18 купюр по 200 грн. - 3600 грн.; 1 купюра по 100 грн. - 100 грн., упаковано в спец пакету RIC2177392.
-транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 .
Разом з цим, на даний час по даному кримінальному провадженню судовий розгляд ще не завершено, обґрунтованих підстав та доказів для скасування арешту на майно заявником не надано, тому клопотання про скасування арешту на майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні є передчасним.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000023 від 14.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9