Номер провадження 2-п/243/13/2026
Єдиний унікальний № 243/197/26
про перегляд заочного рішення
24 квітня 2026 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Агеєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2026 року у справі № 243/197/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2026 року у справі № 243/197/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 243/197/26 від 09 березня 2026 року з неї було стягнуто заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №8315140525 від 26.05.2025 року у розмірі 41 105,60 грн (сорок одна тисяча сто п'ять грн. 60 коп.). Про зазначене рішення відповідачка дізналася з застосунку Дія 11.03.2026 року. З зазначеним рішенням не погоджується, бажає особисто брати участь в розгляді справи та давати свої пояснення. Крім того, зазначає, що кошти, які були їй видані в кредит були нею витрачені на операцію і подальше лікування онкологічної хвороби. На підтвердження цього відповідач додає виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та консультаційний висновок спеціаліста. Враховуючи викладене просить скасувати заочне рішення від 09.03.2026 року по справі № 243/197/26.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
Представник позивача ТОВ «ІННОВА НОВА» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З заявою про перегляд заочного рішення відповідачка звернулася 27.03.2026 року, тобто в межах строку визначеного ч.2 ст. 284 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2026 року по справі № 243/197/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243 суму заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит №8315140525 від 26.05.2025 року у розмірі 41 105,60 грн (сорок одна тисяча сто п'ять грн. 60 коп.), судовий збір 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп).
Як зазначає відповідач у своїй заяві, про існування заочного рішення вона довідалася 11.03.2026 року із застосунку «Дія»
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не була належним чином повідомлена про дачу, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання нею ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідач була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та докази на які вона посилається, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку про те, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.
Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачка не погоджується з винесеним Слов'янським міськрайонним судом Донецької області рішенням, бажає особисто надати пояснення щодо суті справи.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:
1) малозначних справ;
2) справ, що виникають з трудових відносин;
3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;
4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);
4) справи про розірвання шлюбу;
5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», визначено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3328 гривень.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки ціна даного позову становить 41105,60 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.). Таким чином, суд, з урахуванням наведеного вище, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2026 року у справі № 243/197/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2026 року № 243/197/26 за позовом «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін, яке проводити в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та /або режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання сторонами по справі власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» на 16 годину 15 хвилин, 02 червня 2026 року про що повідомити сторони.
Роз'яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В. Агеєва