Справа № 933/494/26
Провадження № 1-кп/933/85/26
Іменем України
24 квітня 2026 року селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)
потерпілого - ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ)
обвинуваченого - ОСОБА_4
секретаря судового
засідання - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 62024050010007755 від 07.08.2024 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -
02.04.2026 року Олександрівським районним судом Донецької області отримані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Того ж дня за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано головуючому судді ОСОБА_1
07.04.2026 року призначено підготовче судове засідання на 24.04.2026 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначення судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Під час дослідження обвинувального акту на відповідність ст. 291 КПК України та з'ясування підсудності кримінального провадження, судом встановлено, що в обвинувальному акті місцем вчинення кримінального правопорушення зазначено «водій ОСОБА_4 рухався по ґрунтовій дорозі на відстані приблизно в 3 кілометрах від населеного пункту Олександрівка, Краматорського району, Донецької області, рухаючись з боку міста Краматорськ, Донецької області в бік міста Олександрівка, Донецької області.....».
При з'ясуванні у учасників точного місця вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений повідомив суд, що Олександрівка біля якої сталося ДТП не є селищем Олександрівка, де розташований суд, а знаходиться у декількох кілометрах від м. Краматорська.
Прокурор перевіривши відомості, що містяться у протоколі огляду міста події, повідомив суд, що дійсно н.п. Олександрівка де сталося ДТП знаходиться біля селища Шабелівка Краматорського району та заявив клопотання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до обвинувального акту, та показів обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 415 КК України, було вчинене ним «......на відстані приблизно в 3 кілометрах від населеного пункту Олександрівка, Краматорського району, Донецької області, рухаючись з боку міста Краматорськ, Донецької області в бік міста Олександрівка, Донецької області.....».
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні: н.п. Олександрівка біля якого сталося ДТП входить до складу Шабелькіського старостинського округу Краматорської міської ради.
Кримінальний процесуальний закон за загальним правилом пов'язує підсудність під час судового провадження - з місцем вчинення кримінального правопорушення чи найтяжчого з них, якщо вчинено декілька кримінальних правопорушень, або якщо місце вчинення злочину не встановлено - з місцем закінчення досудового розслідування. Винятком є кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (щодо корупційних правопорушень).
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК).
Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62024050010007755 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,- направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1