24 квітня 2026 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконфренції),захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2026 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, засудженого Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 23.06.2025 року за ч. 2 ст. 307 КК України,-
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2026 року задоволено клопотання прокурора та тимчасово залишено засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.06.2025 року за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» для проведення слідчих (процесуальних) дій, а також судового розгляду кримінального провадження №12024260000001265 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.
На таке рішення надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 із проханням скасувати ухвалу районного суду та постановити нову,якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Вказує, що районний суд порушив право засудженого на участь в судовому розгляді, не з'ясував позицію засудженого щодо заявленого клопотання та не забезпечив його доставлення до суду або участь в режимі відеоконференції.
Твердить, що прокурором не доведено необхідність утримання особи в слідчому ізоляторі, оскільки кримінальний процесуальний закон не містить обмежень щодо проведення слідчих (процесуальних) дій із засудженим за місцем відбування покарання.
Провадження№11-кп/822/149/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Зауважує, що орган досудового розслідування має можливість проводити допити, вручати процесуальні документи, проводити інші процесуальні дії безпосередньо в установі виконання покарань, де утримується засуджений.
Зазначає, що оскаржувана ухвала містить загальні посилання на норми закону без належного аналізу обставин справи та без встановлення реальної необхідності залишення засудженого в слідчому ізоляторі.
Вказує, що ухвала не містить визначеного строку, на який засудженого залишено в слідчому ізоляторі і це може призвести до безпідставного тривалого утримання особи у слідчому ізоляторі.
Звертає увагу, що засуджений ОСОБА_6 на даний час висловив бажання мобілізуватись до лав ЗСУ та брати участь у захисті держави у зв'язку з військовою агресією проти України, а його перебування в слідчому ізоляторі без об'єктивної необхідності перешкоджає реалізації його наміру.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та засудженого, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.
При цьому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду,який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема,п.12(у разі,якщо вирішення питання необхідне у зв'язку із здійсненням судового розгляду,воно вирішується судом,який його здійснює) частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Апеляційним судом встановлено, що 02.03.2026 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 в Чернівецькому слідчому ізоляторі.
Ухвалою суду,яка наразі переглядається,клопотання прокурора задоволено та засуджений тимчасово залишений у слідчому ізоляторі для проведення слідчих( процесуальних )дій,а також судового розгляду у кримінальному провадженні№ 12024260000001265.
Обгрунтовуючи рішення,суд правильно вказав,що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024260000001265 від 13.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
16.01.2026 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України (а.с.82-85) та за це кримінальне правопорушення він не засуджений.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024260000001265 не закінчене.
Разом із тим, ОСОБА_6 засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.06.2025 року за ч. 2 ст. 307 КК та йому призначене покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла (а.с.10-66).
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20.02.2026 року вирок районного суду залишено без змін (а.с.67-81).
Відтак, на виконання вироку,який набрав законної сили, ОСОБА_6 підлягав етапуванню до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання.
Однак, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №12024260000001265,яке здійснюється відносно засудженого ОСОБА_6 та за яке він не засуджений,наразі не закінчене, суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для тимчасового залишення засудженого в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.
Разом із тим,слушними є доводи захисника про те,що суд не визначив строк тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі,оскільки законом передбачено надання такого дозволу під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень,тобто до його закінчення.
Також судова колегія вважає,що суд передчасно вирішив питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі на час судового розгляду,оскільки судове провадження є наступним етапом кримінального провадження,який наразі не розпочався.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.539 КПК України, вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у зв'язку з розглядом справи у суді належить до компетенції суду,який здійснює судовий розгляд.
Право засудженого та його захисника висловити доводи щодо клопотання прокурора було поновлене під час апеляційного розгляду.
Намір засудженого проходити військову службу може бути реалізований у встановленому законом порядку та вирішення вказаного питання виходить за межі цього апеляційного розгляду.
Отже,апеляційну скаргу захисника необхідно частково задовольнити,змінити ухвалу районного суду відповідно до ст.ст.407,409,411 КПК України,зазначивши про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі до закінчення досудового розслідування,а також виключити посилання про надання такого дозволу на час судового розгляду,оскільки цими змінами не погіршується становище засудженого.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2026 року змінити,доповнивши її вказівкою про строк тимчасового залишення засудженого ОСОБА_6 в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор'для проведення відповідних процесуальних дій - до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12024260000001265 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Виключити вказівку в ухвалі про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» для судового розгляду кримінального провадження № 12024260000001265 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя доповідач: Судді:
_______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3