про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
24 квітня 2026 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2015 року у справі №727/11060/14-к про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2015 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене з старшим прокурором ОСОБА_8 та обрано підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На вказану ухвалу представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 23 квітня 2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Поважність причин пропуску строку мотивує тим, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 20 квітня 2026 року супровідним листом Шевченківського районного суду м. Чернівці, у відповідь на його клопотання від 08 квітня 2026 року.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши апеляційну скаргу в частині клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді необхідно відмовити виходячи з наступного.
Провадження №11-сс/822/175/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 422 КПК України Доповідач: ОСОБА_10
Відповідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційним судом встановлено, що ухвала слідчого судді про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлена 24 лютого 2015 року.
Адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді 23 квітня 2026 року, тобто через понад дев'ять років після її постановлення, що значно перевищує встановлений кримінальним процесуальним законом строк на апеляційне оскарження таких ухвал.
Питання щодо поновлення процесуальних строків регламентовано ч. 1 ст. 117 КПК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З тексту поданого адвокатом ОСОБА_5 клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вбачається, що останній заявляє клопотання про поновлення саме йому строків на апеляційне оскарження.
Водночас, з тексту долученої ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2015 року у справі №727/11060/14-к, вбачається, що адвокат ОСОБА_5 не був учасником даного судового розгляду.
Згідно з наданим ордером адвоката ОСОБА_5 вбачається, що він виданий 23 квітня 2026 року.
Інших документів, які б підтверджували наявність у адвоката ОСОБА_5 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_6 станом на 24 лютого 2015 року, суду не надано.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2015 року у справі № 727/11060/14-к адвокату ОСОБА_5 відповідно до приписів ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню не підлягає, оскільки наявність у нього повноважень представника ОСОБА_6 на момент постановлення оскаржуваної ухвали не підтверджено.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з чим апеляційна скарга, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2015 року у справі №727/11060/14-к про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_10
Судді: [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3