24 квітня 2026 року місто Чернівці справа №725/84/26
провадження №22-ц/822/805/26
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за Кредитним договором № 456603 від 20.10.2022 року в загальному розмірі 89200 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті) грн 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.
Повний текст рішення складено судом 07 квітня 2026 року.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду відповідач ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний Суд» 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Разом з апеляційною скаргою звернувся до суду із клопотанням про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний момент немає можливості сплатити судовий збір.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху.
20 квітня 2026 року на виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний Суд» клопотання про відстрочення/розстрочення та зменшення розміру судового збору. Вказав, що на даний час перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, а саме щодо нього відкрито виконавчі провадження на суму близько 96000 грн., банківські рахунки заблоковані, стабільного доходу недостатньо для сплати судового збору.
Вирішуючи подане клопотання апеляційний суд вказує про наступне.
Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 19 червня 2011 року в справі «Kreuz v. Poland» вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 частини шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:
а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна одночасно подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Надані заявником документи не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, оскільки вони не характеризують майновий стан ОСОБА_1 та не свідчать про відсутність у нього доходів.
Апеляційний суд звертає увагу, що заявнику необхідно надати відомості, які підтверджують доводи, викладені в клопотанні про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а саме відомості про розмір доходів за попередній (2025) календарний рік, які можна отримати безкоштовно онлайн на веб-порталі Державної податкової служби України https://cabinet.tax.gov.ua/ або на веб-порталі Дія https://diia.gov.ua/services/dovidka-pro-dohodi.
Крім цього, ОСОБА_1 необхідно надати докази про наявність у власності рухомого та нерухомого майна.
Тому клопотання задоволенню не підлягає.
Отже, скаржнику слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Крім цього, ОСОБА_1 не виправлені недоліки апеляційної скарги щодо зазначення в апеляційній скарзі найменування відповідача та їх місце перебування.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити
та повідомити про це заявника.
Керуючись частиною другою статті 127 ЦПК України, статтею 185 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або зменшення його розміру відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.К. Височанська