23 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 632/1798/25
провадження № 22-ц/818/2224/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Тичкової О.Ю., Шабельнікова С.К.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено.
На вказане судове рішення, 02 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 21 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи.
16.04.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» подало клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотань представника апелянта слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Разом з тим Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не наведено мотивів необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
З урахуванням вищевикладеного, характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 279, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: О.Ю. Тичкова
С.К. Шабельніков