Справа № 642/5035/25
Провадження № 2/642/414/26
Іменем України
24 квітня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Гримайло А.М.,
за участю секретаря - Антонян А.М.,
представника позивачки - адвоката Дерев'янченка Я. Ю.,
представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Ковтунової Л.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Дерев'янченка Ярослава Юрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту проживання разом однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства,-
В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа в якому представник позивачки просить суд:
-встановити факт, що ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім'єю як чоловік і дружина (подружжя) без реєстрації шлюбу з 2015 року до дати загибелі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
-встановити факт батьківства ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , Українця, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 );
-зобов'язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі п.п. 2.13.1 п.2.13 розділу II «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» внести зміни до актового запису №292 від 29.03.2017 року про народження ОСОБА_6 , вказавши прізвище її батька « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , Українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 26.08.2025 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.01.2026 поновлено провадження у справі.
Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Дерев'янченко Ярослав Юрійович подав до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , яка була вихователькою у дитячому садочку ОСОБА_6 , неодноразово була в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та може повідомити про обставини спільного мешкання та ставлення один до одного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
В обгрунтування зазначив, що під час розгляду справи необхідно підтвердити або спростувати інформацію щодо спільного проживання, як чоловіка та жінка однією родиною ОСОБА_2 з ОСОБА_5 та визнання ним батьківства ОСОБА_6 зазначену інформацію можуть підтвердити вищевказані свідки.
21.03.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Ковтунова Л.Ю. подала до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
В обгрунтування зазначила, що представником ОСОБА_15 в інтересах відповідача ОСОБА_1 подається відзив на позовну заяву, в якому обґрунтовуються заперечення проти позовних вимог про встановлення факту спільного проживання разом однією сім'єю як чоловіка та жінки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 понад десяти років з 2015 року до 2025 року. На підставі ст.ст. 91, 182 ЦПК України, на підтвердження викладених у відзиві заперечень проти позову, зокрема, відсутності факту проживання позивачки разом з ОСОБА_5 з 2015 року по 2025 рік за адресою: АДРЕСА_1 , просила викликати та допитати вищевказаних свідків.
Крім того, 24.03.2026 через систему «Електронний суд» представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Дерев'янченко Я. Ю. подав клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи подані разом із цим клопотанням додаткові докази, а саме: копію нотаріальної заяви ОСОБА_16 від 10.03.2026; копію нотаріальної заяви ОСОБА_17 від 17.03.2026.
Зазначив, що після подання позовної заяви позивачу вдалося отримати додаткові письмові докази, а саме пояснення від військовослужбовців (побратимів), щодо обставин які їм були відомі під час несення служби разом з загиблим ОСОБА_5 які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: 1. заяву ОСОБА_16 , військовослужбовця Збройних Сил України, від 10.03.2026, справжність підпису на якій посвідчено нотаріально; 2. заяву ОСОБА_17 , військовослужбовця Збройних Сил України, від 17.03.2026, справжність підпису на якій посвідчено нотаріально. Зазначені документи підтверджують обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та мають значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи. Разом із тим подати вказані докази одночасно з позовною заявою не було можливим з причин, що об'єктивно не залежали від позивача. Так, зазначені особи є військовослужбовцями та на момент підготовки і подання позовної заяви перебували на військовій службі, у тому числі в зоні ведення бойових дій, у зв'язку з чим своєчасне отримання від них письмових заяв було фактично неможливим. Налагодження комунікації з ними було суттєво ускладнено з огляду на умови воєнного стану, виконання ними бойових та службових завдань, а також обмеженість інформації щодо місця перебування та розташування відповідної військової частини. Лише на поточну дату, після появи фактичної можливості комунікації та оформлення документів у належній формі, позивачу вдалося отримати вказані заяви, після чого вони без зволікань подаються до суду. Отже, неподання цих доказів разом із позовною заявою зумовлене не недбалістю чи зволіканням з боку позивача, а виключно об'єктивними та поважними причинами, що не залежали від нього.
17.04.2026 через систему «Електронний суд» представником позивачки ОСОБА_2 - адвокатом Дерев'янченком Я. Ю. подано клопотання про долучення доказів, а саме: звернення адвоката, НОМЕР_4 щодо необхідності виконання Ухвали суду по справі; відповіді на адвокатське звернення від 27.03.2026 року №27-03.; копії сповіщення № 149 (реєстраційний №14287 від 15.06.2025 року) про загибель ОСОБА_5 ; копії конверту від ВЧ НОМЕР_5 на адресу адвоката Дерев'янченка Я.Ю.
В обгрунтування клопотання зазначив, що на адресу Адвоката Дерев'янченка Я.Ю. від Військової частини НОМЕР_5 було надіслано лист від 06.04.2026 року, за змістом якого вбачається, що згідно демографічних даних, що були записані зі слів військовослужбовця солдата ОСОБА_5 , де була вказана цивільна дружина ОСОБА_2 , як особа яку потрібно сповістити у разі надзвичайної події (загибелі).
Також було зазначено що на підставі цих даних було виписано сповіщення №149 від 15.06.2025 року, де була вказана цивільна дружина ОСОБА_2 , як особа, яку потрібно сповістити про загибель. Оригінал сповіщення був відправлений засобами ФПЗ 16.12.20225 року №1083 до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З огляду на викладене, отримані документи є саме тією інформацією, що витребувалась згідно Ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 24 березня 2026 року та є належними письмовими доказами, що підтверджують, як наявність взаємних прав та обов'язків між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , так і доказом сприйняття ОСОБА_5 своєю дружиною ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Дерев'янченко Я. Ю. клопотання про виклик свідків та клопотання про долучення доказів від 24.03.2026 та 17.04.2026 підтримав. Зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідачки про виклик свідків.
Крім того, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, адже вже вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Ковтунова Л.Ю. просила задовольнити подане нею 21.03.2026 клопотання про виклик свідків. Також зазначила, що проти задоволення клопотань представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Дерев'янченка Я. Ю. про долучення доказів від 24.03.2026 та 17.04.2026 та допит свідків не заперечує.
Підготовче провадження просила закрити та призначити справу до судового розгляд.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини не явки суд не повідомили.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Щодо заявлено клопотання про виклик свідків, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд, дослідивши клопотання про виклик та допит свідків, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання належить задовольнити.
Щодо клопотань представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Дерев'янченка Я. Ю. про долучення доказів від 24.03.2026 та 17.04.2026, суд приходить наступних висновків.
Клопотання про долучення до матеріалів справи доказів обґрунтоване тим, що такі докази стосуються предмета доказування у справі.
За правилами пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Клопотання про долучення до матеріалів справи доказів підлягає задоволенню, оскільки долучені документи стосуються предмета доказування у справі.
Крім того, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 91, 189,196-198, 200, 353 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Дерев'янченка Ярослава Юрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту проживання разом однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства - закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 18 травня 2026 року о 14-00 год.
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Дерев'янченка Ярослава Юрійовича про долучення доказів у справі № 642/5035/25 від 24.03.2026 та 17.04.2026 - задовольнити.
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Дерев'янченка Ярослава Юрійовича про виклик і допит свідків - задовольнити
Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 АДРЕСА_5 .
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Ковтунової Лариси Юріївни про виклик і допит свідків - задовольнити
Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідків:
ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_14 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Гримайло