Ухвала від 23.04.2026 по справі 626/2611/24

Справа № 626/2611/24

Провадження № 2-п/626/22/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, у відсутності сторін, заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2024 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2024 року по справі №626/2611/24, провадження №2/626/557/2024, позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

07.04.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2024 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 особисто в судовому засіданні не була присутня, так як не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, так як перебувала за межами України. З заочним рішенням вона не згодна вважає, що за наявності відомостей щодо розгляду справи, де вона є відповідачем, вона мала би змогу бути присутньою на судових засіданнях при розгляді позовної заяви та надати суду свої заперечення щодо заявлених позовних вимог та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не брала участі в розгляді справи, так як вона не отримала судову повістку про розгляд справи, що є поважною причиною неявки її до суду.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження для об'єктивного з'ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2024 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №626/2611/24, провадження №2/626/557/2024, від 17.10.2024 року за позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03.06.2026 року на 13:30 год.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2026 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
135962264
Наступний документ
135962266
Інформація про рішення:
№ рішення: 135962265
№ справи: 626/2611/24
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Берестинський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.06.2026)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: стягнення заборговнаості
Розклад засідань:
17.10.2024 09:30 Красноградський районний суд Харківської області
23.04.2026 09:30 Красноградський районний суд Харківської області
03.06.2026 13:30 Красноградський районний суд Харківської області
06.08.2026 10:30 Красноградський районний суд Харківської області