Рішення від 22.04.2026 по справі 626/881/26

Справа № 626/881/26

Провадження № 2/626/818/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря - Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестин, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності 'УМ Факторинг' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ « УМ Факторинг» звернулось до суду з позовом про стягнення відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 13800,00 грн. та судового збору у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.04.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» (Кредитодавець) та Відповідачем (Позичальник) було укладено договір споживчого кредиту № 1469629. Цей договір, копію якого додано, укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

На підставі договору Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн. шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 . Строк кредитування становить 360 днів, а процентна ставка за користування коштами - 1,5 % від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору.

Станом на дату звернення до суду, Відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 1469629 від 28.04.2024 року у розмірі 13 800,00 грн.

В подальшому 18 грудня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» передала право вимоги за кредитним договором № 1469629 від 28.04.2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (Позивачу) на підставі договору факторингу № 18.12.24 від 18 грудня 2024 року.

Про підтвердження виконання Договору факторингу № 18.12.24 від 18 грудня 2024 року, який Позивач уклав із ТОВ «Селфі Кредит» свідчить платіжна інструкція № 201 від 19 грудня 2024 р., якою було перераховано ТОВ «Селфі Кредит» оплату за договором.

На виконання умов Кредитного договору № 1469629, було забезпечено перерахування кредитних коштів у розмірі 3 000,00 грн. на номер картки НОМЕР_1 .

Переказ коштів здійснюється через надання платіжних послуг (технічного еквайєра) ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264, що діє на підставі Договору No01042024-2 від 2024-04-01 з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ліцензії НБУ (рішення від 29.05.2023 № 21/990-РК), що переоформлена Національним банком України 24.05.2024(витяг Національного банку України із Державного реєстру фінансових установ про внесення 24.05.2024 запису до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензій), Товариство надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про платіжні послуги», ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264 є належним суб'єктом надання платіжних послуг. Факт успішного завершення операції та зарахування коштів на рахунок Відповідача підтверджується Листом ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264 Вих. No 20250708-566 від 08.07.2025 12:53:06, який містить наступні реквізити операції:

Дата та час: 28.04.2024 10:21:29; Сума: 3 000,00 грн.; Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Розрахунок заборгованості.

сума кредиту = 3 000,00 грн.

360 = 1% в день

3 000,00 грн. * 1 % * 360 днів = 10 800,00 грн. - заборгованість за відсотками.

10 800,00 грн. (заборгованість за відсотками) + 3 000,00 грн. (тіло кредиту) = 13 800,00 грн.

Загальна заборгованість за кредитним договором = 13 800,00 грн.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.

Рух справи в суді

Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано учасникам час для подання заяв по суті справи.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності прийшов до наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 28.04.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» (Кредитодавець) та Відповідачем (Позичальник) було укладено договір споживчого кредиту № 1469629. Цей договір, копію якого додано, укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

На підставі договору Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн. шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 . Строк кредитування становить 360 днів, а процентна ставка за користування коштами - 1,5 % від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору.

Станом на дату звернення до суду, Відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 1469629 від 28.04.2024 року у розмірі 13 800,00 грн.

В подальшому 18 грудня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» передала право вимоги за кредитним договором № 1469629 від 28.04.2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (Позивачу) на підставі договору факторингу № 18.12.24 від 18 грудня 2024 року.

Про підтвердження виконання Договору факторингу № 18.12.24 від 18 грудня 2024 року, який Позивач уклав із ТОВ «Селфі Кредит» свідчить платіжна інструкція № 201 від 19 грудня 2024 р., якою було перераховано ТОВ «Селфі Кредит» оплату за договором.

На виконання умов Кредитного договору № 1469629, було забезпечено перерахування кредитних коштів у розмірі 3 000,00 грн. на номер картки НОМЕР_1 .

Переказ коштів здійснюється через надання платіжних послуг (технічного еквайєра) ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264, що діє на підставі Договору No01042024-2 від 2024-04-01 з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ліцензії НБУ (рішення від 29.05.2023 № 21/990-РК), що переоформлена Національним банком України 24.05.2024(витяг Національного банку України із Державного реєстру фінансових установ про внесення 24.05.2024 запису до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензій), Товариство надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про платіжні послуги», ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264 є належним суб'єктом надання платіжних послуг. Факт успішного завершення операції та зарахування коштів на рахунок Відповідача підтверджується Листом ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264 Вих. No 20250708-566 від 08.07.2025 12:53:06, який містить наступні реквізити операції:

Дата та час: 28.04.2024 10:21:29; Сума: 3 000,00 грн.; Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Розрахунок заборгованості.

сума кредиту = 3 000,00 грн.

360 = 1% в день

3 000,00 грн. * 1 % * 360 днів = 10 800,00 грн. - заборгованість за відсотками.

10 800,00 грн. (заборгованість за відсотками) + 3 000,00 грн. (тіло кредиту) = 13 800,00 грн.

Загальна заборгованість за кредитним договором = 13 800,00 грн.

Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки діючого відповідача, ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ « УМ Факторинг» за кредитним договором в розмірі 13800,00 грн.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що права вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, перейшли до позивача по справі - ТОВ « УМ Факторинг».

За правилами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач не виконав належним чином зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13800,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності 'УМ Факторинг' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (код ЄДРПОУ 40274286, місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, вул. Незалежності Майдан, буд.2, офіс 712) заборгованість яка виникла за ДОГОВІР No1469629 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 28.04.2024 у розмірі 13 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (код ЄДРПОУ 40274286, місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, вул. Незалежності Майдан, буд.2, офіс 712) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене удень його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Попередній документ
135962244
Наступний документ
135962246
Інформація про рішення:
№ рішення: 135962245
№ справи: 626/881/26
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Берестинський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.04.2026)
Дата надходження: 19.03.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
17.04.2026 10:30 Красноградський районний суд Харківської області