Справа № 953/807/26
н/п 1-кс/953/2178/26
"22" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221130000129 від 28.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
20.04.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026221130000129 від 28.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 (п'яти) місяців, тобто до 28.06.2026.
Слідчий в обґрунтування клопотання вказав, що СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026221130000129 від 28.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури міста Харкова.
Разом з цим, слідчий зазначає, зокрема, що 28.01.2026 о 21:14 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
29.01.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозри обґрунтовується наступними доказами, а саме: протоколом затримання особи - ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом затримання особи - ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; заявою ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 28.01.2026протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів за участі потерпілої ОСОБА_10 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 2454-2532-2636 від 02.03.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2026 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 28.03.2026 включно, з визначенням застави у розмірі 998 400 гривень.
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду 23.02.2026 скасовано вказану ухвалу слідчого судді та застосовано до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, тобто до 28.03.2026 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 28.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова віл 30.01.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 28.03.2026 включно, з визначенням розміру застави у сумі 998 400 гривень.
Також, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасною можливістю внесення застави в розмірі, що складає 665 600 грн, до 27.04.2026.
Крім того, постановою виконувача обов'язків керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова від 19.03.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026221130000129 до 3 місяців, тобто до 28.04.2026.
Так, сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 28.04.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв'язку з необхідністю: отримати висновок судово-мистецтвознавчої експертизи альбому з поштовими марками, яка проводиться експертами Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; отримати висновок судово-мистецтвознавчої експертизи альбому з монетами, яка проводиться експертами Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; звернутись до слідчого судді Харківського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих в іншому кримінальному провадженні, що можливо зробити лише після зняття грифів секретності з документів, які слугували підставою для проведення цих НС(Р)Д; ініціювати проведення експертизи звукозапису експертами Харківського НДЕКЦ МВС України, що процесуально можливо лише після отримання дозволу на використання матеріалів НС(Р)Д, отриманих у іншому кримінальному провадженні; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування; з урахуванням отриманих результатів за фактом проведення судових експертних досліджень вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Також, слідчий вказує, що відомості, які будуть отримані в результаті зазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж два місяці.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та їх захисники - адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221130000129 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 28.01.2026 о 21:14 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
29.01.2026 о 18:37 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до житла, в умовах воєнного стану.
Крім того, 28.01.2026 о 21:14 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
29.01.2026 о 18:40 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до житла, в умовах воєнного стану.
Разом з цим, постановою в.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 від 19.03.2026 продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до трьох місяців, а саме до 28.04.2026.
Так, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв'язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновок судово-мистецтвознавчої експертизи альбому з поштовими марками, яка проводиться експертами Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; отримати висновок судово-мистецтвознавчої експертизи альбому з монетами, яка проводиться експертами Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; звернутись до слідчого судді Харківського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих в іншому кримінальному провадженні, що можливо зробити лише після зняття грифів секретності з документів, які слугували підставою для проведення цих НС(Р)Д; ініціювати проведення експертизи звукозапису експертами Харківського НДЕКЦ МВС України, що процесуально можливо лише після отримання дозволу на використання матеріалів НС(Р)Д, отриманих у іншому кримінальному провадженні; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування; з урахуванням отриманих результатів за фактом проведення судових експертних досліджень вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Тому, доводи сторони обвинувачення про необхідність отримати висновок судово-мистецтвознавчої експертизи альбому з поштовими марками, яка проводиться експертами Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; отримати висновок судово-мистецтвознавчої експертизи альбому з монетами, яка проводиться експертами Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; звернутись до слідчого судді Харківського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих в іншому кримінальному провадженні, що можливо зробити лише після зняття грифів секретності з документів, які слугували підставою для проведення цих НС(Р)Д; ініціювати проведення експертизи звукозапису експертами Харківського НДЕКЦ МВС України, що процесуально можливо лише після отримання дозволу на використання матеріалів НС(Р)Д, отриманих у іншому кримінальному провадженні; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування; з урахуванням отриманих результатів за фактом проведення судових експертних досліджень вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, узгоджуються з наданими матеріалами.
З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12026221130000129 від 28.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) місяців, тобто до 28 червня 2026 року включно.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221130000129 від 28.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026221130000129 від 28.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) місяців, тобто до 28 червня 2026 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1