Справа № 202/10605/25
Провадження № 1-кс/202/2922/2026
24 квітня 2026 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра усну заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025040000000495 від 13.05.2025 відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч.2 ст.307 КК України-
До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025040000000495 від 13.05.2025 відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч.2 ст.307 КК України, заявлений в усному порядку в судовому засіданні 23.04.2026 року, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 ..
В обґрунтування заявленого відводу адвокат вказує, що, на його думку, розгляд справи відбувається заангажованим судом, розгляд справи має обвинувальний уклон та суд знаходиться під протекторатом прокуратури області.
Дослідивши наявні матеріали, а саме: запис судового засідання, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу з огляду на наступне.
Так, аналізуючи обставини, на які посилається заявник, суд приходить до висновку, що вони грунтуються на особистих суб'єктивних міркуваннях адвоката стосовно наявності підстав для відводу судді. Так, з заявленого відводу вбачається, що захисник ОСОБА_3 зловживає своїм процесуальним становищем, заявлені в суді обгрунтування для відводу є надуманими, безпідставними та нічим не підтвердженими.
Крім того, суд звертає увагу на те, що зміст та форма заявленого в режимі відеоконференції відводу містить в собі явну неповагу до суду, та порушення захисником етики адвоката, що є неприпустимим.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 має формальний, необ'єктивний характер, і не містить посилання на відомості, що згідно із ст. ст. 75-78 КПК України зумовлюють необхідність відводу судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви поданої- адвокатом ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025040000000495 від 13.05.2025 відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч.2 ст.307 КК України, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1