справа №176/1347/26
провадження №3/176/265/26
23 квітня 2026 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, студента 1 курсу ЗДЦПТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-
Неповнолітній ОСОБА_1 24.03.2026 року близько 21 год. 00 хв. по вул.Козацької Слави, 13, м.Жовті Води, біля магазину «Ева», вживав слабоалкогольні напої, а саме пиво на розлив, об'ємом 1 літр, внаслідок чого знаходився в стані алкогольного сп'яніння та поводився неадекватно, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957034 від 26.03.2026 року;
-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.03.2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2026 року, в яких він зазначив, що 24.03.2026 року близько 21 год. 00 хв. вживав алкогольні напої, а саме пиво на розлив 1 літр, після чого йому стало зле і він пішов до тітки;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що її онук ОСОБА_1 24.03.2026 року повернувся додому після прогулянки в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого йому стало погано.
Згідно зі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що правопорушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.
Дане адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст.13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому їй слід визначити покарання з числа регламентованих ст.24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім 16-річного віку, студентом ЗДЦПТО, та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст.24-1 КУпАП.
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ