Єдиний унікальний номер справи 229/4901/24
Номер провадження 2-п/211/5/26
26 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гонтар А.Л., за участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
в липні 2024 року представник Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 01 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (ЄДРПОУ 03337119, адреса знаходження: Донецька область, Краматорський район, місто Дружкіка, вулиця Космонавтів, будинок 39) заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 31 травня 2024 року в сумі 7577 (сім тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 07 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 листопад 2020 року по 31 травня 2024 року в сумі 1096 (одна тисяча дев'яносто шість) грн. 55 коп., інфляційні втрати в сумі 205 (двісті п'ять) грн. 19 коп. та 3% річних в сумі 53 (п'ятдесят три) грн. 82 коп. за період з 01 листопада 2020 року по 24 лютого 2022 року, а також судовий збір 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., витрати пов'язані з відправленням листа відповідачу в сумі 45 (сорок п'ять) грн., витрати пов'язані з отриманням витягу в сумі 45 (сорок п'ять) грн.
28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського районного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, судову повістку не отримувала, проти позову заперечує.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 січня 2025 року заява прийнята до провадження та призначена до розгляду.
На підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя №3707/0/15-24 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області" від 19.12.2024 з Дружківського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи №229/4901/24 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію передано до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою від 25 вересня 2025 року заява прийнята до розгляду.
У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин:
1)поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;
2)наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.
Поважними причинами, на думку суду, можуть бути лише ті обставини, які об'єктивно перешкоджали явці відповідача до суду, і які безумовно, повинні бути документально підтверджені відповідними доказами, і в силу вимог ст. 285 ЦПК України, повинні бути подані відповідачем до його заяви про перегляд заочного рішення. Разом із цим, сама по собі поважність причин неявки у судове засідання не може бути підставою для скасування судом заочного рішення. Для цього відповідач зобов'язаний подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, яке за своїм змістом повністю чи частково протилежне винесеному судом заочному рішенню, або може призвести до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то суд ухвалив би інше рішення.
Таким чином, лише у сукупності цих обставин можливе скасування заочного рішення.
Судом встановлено, що розгляд справи було призначено на 01 листопада 2026 року.
Відповідачу ОСОБА_1 17.10.2024 була надіслана поштова повістка за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Лист повернуто 23.10.2024 у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.83).
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , вона мешкає за місцем реєстрації (а.с.92).
КЦС ВС у постанові від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 (№ в ЄДРСР 108059343) вказав, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Крім того, інформація щодо судового розгляду справи є загальнодоступною, оскільки розміщена на офіційному сайті суду «Судова влада України».
З огляду на викладене, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру повідомлення відповідачів про розгляд справи та виклик до суду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Також заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відмовити.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гонтар А.Л.