Ухвала від 23.04.2026 по справі 904/9212/21

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/9212/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

розглянувши заяву Дніпровської міської ради

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі

за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара

до: (1) Дніпровської міської ради, (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький", (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТБУД-ПРОЕКТ",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: (1) Міністерства освіти і науки України, (2) Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 та відповідача-2 - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пустового Сергія Володимировича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 та відповідача-3 - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини В'ячеславівни,

за участю Дніпропетровської обласної прокуратури,

про визнання недійсними рішень та договорів, скасування державної реєстрації та зобов'язання вичинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалами від 06.04.2026 відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" та Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у справі № 904/9212/21. Судове засідання призначено на 29.04.2026 о 12:20 год.

До Суду надійшла заява Дніпровської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду.

У відповідності до вищевказаної заяви, заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 904/9212/21, яке призначене на 29.04.2026 о 12:20 год. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Центральному апеляційному господарському суду.

Відповідно до частин 6, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Центральному апеляційному господарському суді Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про задоволення заяви Дніпровської міської ради та проведення судового засідання у справі № 904/9212/21, призначеного на 29.04.2026 о 12:20 год. в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 904/9212/21 в режимі відеоконференції 29 квітня 2026 року о 12:20 год. за участю уповноваженого представника Дніпровської міської ради у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал Свідок.

3. Копію цієї ухвали надіслати Центральному апеляційному господарському суду.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі № 202. Нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Міщенко