22 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1213/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання) АДРЕСА_2 (фактичне місце проживання)
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
за відсутності представників учасників у справі про неплатоспроможність, які в судове засідання не з'явилися
В судовому засіданні 22.04.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано скорочену ухвалу.
19 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 18.12.2025 ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2025 була прийнята до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.; визначено дату проведення попереднього засідання суду - 04 березня 2026 року.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2026 постановлено:
визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» в розмірі 4 350,00 грн (3 000,00 грн - борг за кредитом, 1 350,00 грн - борг за відсотками - II черга задоволення вимог кредиторів) та 5 324,80 грн судового збору - позачергово;
визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в розмірі 30 385,59 грн (борг за кредитом - II черга задоволення вимог кредиторів) та 5 324,80 грн судового збору - позачергово;
зобов'язати керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Черкасова С.А. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали;
зобов'язати конкурсних кредиторів розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
судове засідання призначити на 26 березня 2026 року.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2026 постановлено:
призначити судове засідання на 06 квітня 2026 року;
повідомити кредиторів, боржника та арбітражного керуючого Черкасова С.А. про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою;
зобов'язати арбітражного керуючого Черкасова С.А. в строк до 03.04.2026 включно надати суду рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника та безпосередньо план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
Постановляючи ухвалу від 26.03.2026 суд врахував те, що 20.03.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 20.03.2026 № 01-31/04-03.26 арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , додатком до якої є протокол № 01 від 13.03.2026 зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (справа № 927/1213/25), а також План реструктуризації боргів боржника у справі № 927/1213/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст даної заяви та відповідних додатків суд встановив, що арбітражним керуючим Черкасовим С.А. фактично до суду подані їх проекти, однак за правилами ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства одними з основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Тобто, арбітражний керуючий Черкасов С.А., на виконання викладених у вищезгаданій ухвалі від 04.03.2026 вимог, мав подати до суду саме рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також схвалений зборами кредиторів та погоджений боржником ОСОБА_1 план реструктуризації боргів.
Крім того, суд врахував, що 18 березня 2026 року, після закінчення встановленого законом процесуального строку, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 17.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 15 299,34 грн та 5 324,80 грн судового збору, яка ухвалою суду від 23.03.2026 була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2026 року.
Учасники у справі про неплатоспроможність належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 06.04.2026 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
31.03.2026, на виконання вимог суду, через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим Черкасовим С.А. до Господарського суду Чернігівської області надані рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника та безпосередньо план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
Разом з тим, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2026 постановлено визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» в розмірі 15 299,34 грн та 5 324,80 грн судового збору.
Зі змісту наданого арбітражним керуючим Черкасовим С.А. плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 вбачається, що визнані судом грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» не були включені до такого плану, а тому останній потребує внесення відповідних змін.
Враховуючи вищенаведене, існує необхідність у зобов'язанні арбітражного керуючого Черкасова С.А. внести до реєстру вимог кредиторів відомості про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»; організувати та провести збори кредиторів, а конкурсних кредиторів - розглянути питання про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника або про перехід до процедури погашення боргів боржника та подати до суду відповідне рішення.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2026 постановлено:
призначити судове засідання на 22 квітня 2026 року;
повідомити кредиторів, боржника та арбітражного керуючого Черкасова С.А. про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою;
зобов'язати керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Черкасова С.А. внести до реєстру вимог кредиторів відомості про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»;
зобов'язати керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Черкасова С.А. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали;
зобов'язати кредиторів розглянути питання про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника або про перехід до процедури погашення боргів боржника та подати до суду відповідне рішення.
Учасники у справі про неплатоспроможність належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 22.04.2026 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.
До початку судового засідання 22.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 21.04.2026 № 01-31/04-04.26 арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 додатком до якої є протокол № 02 від 21.04.2026 зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (справа № 927/1213/25) (шляхом опитування), а також План реструктуризації боргів боржника у справі № 927/1213/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст даної заяви та відповідних додатків суд встановив, що арбітражним керуючим Черкасовим С.А. фактично до суду подані їх проекти, однак за правилами ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства одними з основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Крім того, ч. 3 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що господарський суд розглядає заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника протягом 10 днів з дня її отримання.
Тобто, арбітражний керуючий Черкасов С.А., на виконання викладених у вищезгаданій ухвалі від 06.04.2026 вимог, мав подати до суду саме рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також схвалений зборами кредиторів та погоджений боржником ОСОБА_1 план реструктуризації боргів.
При цьому, як вже було вказано вище в ухвалі від 26.03.2026 суд вже звертав увагу керуючого реструктуризацією на аналогічну обставину.
Також, суд зазначає, що подаючи проект плану реструктуризації боргів в новій редакції арбітражним керуючим Черкасовим С.А. не подано доказів його погодження безпосередньо боржником ОСОБА_1 .
Однак господарський суд зобов'язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником (ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 18.04.2024 у справі № 920/1398/21, законодавець зобов'язує боржника (фізичну особу) подати заяву про відкриття провадження про свою фінансову неспроможність лише за наявності реального плану реструктуризації боргів (ч. 4 ст. 116 КУзПБ), направленого на задоволення вимог кредиторів повністю або частково, оскільки суд не тільки відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а й вводить процедуру реструктуризації боргів.
Згідно з ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржник повинен вказати повну та зрозумілу для суду та кредиторів інформацію.
Інформація, яка вказується у плані реструктуризації боргів містить індивідуальні обставини, які відомі лише боржнику і тому боржником описуються самостійно.
Отже, саме обов'язком боржника є складення реального (виконуваного) проєкту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами (відповідна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 925/473/20).
Підписання як проекту плану реструктуризації боржником так і вже уточненого плану реструктуризації після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів є необхідною умовою для його подання на затвердження зборам кредиторів, тому що саме підпис демонструє згоду боржника із запропонованими кредиторам умовами проекту плану. При цьому, в даному випадку важливим є наявність підпису на плані (власноручного або електронного цифрового підпису боржника), оскільки підпис є обов'язковим реквізитом будь-якого документу, який надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст та підтверджує намір боржника, забезпечує його ідентифікацію, а також цілісність документа.
За правилами п. 7 ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо план реструктуризації боргів не погоджено боржником.
З огляду на наведені вище обставини, враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, суд відмовляє у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази його погодження безпосередньо боржником.
При цьому, суд звертає увагу арбітражного керуючого Черкасова С.А. на те, що згідно зі ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Разом з тим, постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом (ч. 9 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства).
В той же час, відповідно до ч. 10 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства у разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись ст. 2, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У затвердженні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити.
Зобов'язати арбітражного керуючого Черкасова С.А. в строк до 08.05.2026 включно надати суду рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника та безпосередньо план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схвалений кредиторами та боржником.
Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (04053, м. Київ, провулок Киянівський, 3-7, офіс 110), Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333), боржнику - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та арбітражному керуючому Черкасову С.А. (64662, с. Катеринівка, Лозівський район, Харківська область, вул. Степова, 1-а).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повна ухвала складена та підписана 24.04.2026.
Дата набрання ухвалою законної сили - 22.04.2026.
Суддя А.С. Сидоренко