м. Чернівці
21 квітня 2026 року Справа № 926/3778/25
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.В.,
розглянувши питання про судові витрати
в справі за позовом Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області (45233, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт. Цумань, вул. Грушевського, 2, код ЄДРПОУ 04333885),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західний офіс Державної аудиторської служби України (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, код ЄДРПОУ 40479801),
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення завищеної вартості робіт за договорами підряду,
представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - адвокат Севостьянчик Є.С.;
від третьої особи - не з'явився.
Цуманська селищна рада Ківерцівського району Волинської області звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 143 385,19 завищеної вартості робіт за договорами № 541 від 19.12.2019 на «Капітальний ремонт системи опалення та оздоблення внутрішніх приміщень Холоневичівського ДНЗ «Колобок» за адресою: вул. Центральна, 12, с. Холоневичі Ківерцівського району Волинської області»; № 41 від 20.12.2018 на «Капітальний ремонт будівлі Холоневичівського ДНЗ «Колобок» за адресою: вул. Центральна 12, с. Холоневичі Ківерцівського району Волинської області»; № 540 від 19.12.2019 на «Капітальний ремонт системи опалення та оздоблення внутрішніх приміщень Липненського ДНЗ «Сонечко» за адресою: вул. Незалежності, 49 с. Липне, Ківерцівського району Волинської області» та № 40 від 20.12.2018 на «Капітальний ремонт будівлі Липненського ДНЗ «Сонечко» за адресою: вул. Незалежності, 49, с. Липне, Ківерцівського район, Волинської обл.».
Позивачем за подання позову сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн згідно платіжної інструкції № 346 від 13.11.2025.
У відзиві на позов міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а саме 14 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Під час розгляду справи представник відповідача заявив, що докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу будуть подані після ухвалення рішення у справі.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2026 року в справі № 926/3778/25 у задоволенні позову відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 21.04.2026.
11.04.2026 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано докази понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу: договір про надання правничої допомоги №27/11 від 27.11.2025, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №27/11 від 27.11.2025, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №211135681 від 05.12.2025.
Позивач явку свого представника в судове засідання 21.04.2026 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути питання про судові витрати в даному судовому засіданні без участі представника позивача.
Присутній в засіданні представник відповідача просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Щодо витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви суд зазначає, що у зв'язку з відмовою в позові сплачений судовий збір у відповідності до статті 129 ГПК України слід залишити за позивачем.
Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Інтереси відповідача в суді представляла адвокат Севостьянчик Євгеній Сергійович на підставі ордеру серії АО № 1206836 від 03.12.2025 та договору про надання правничої допомоги № 27/11 від 27.11.2025, предметом якого є надання професійної правничої допомоги (послуги) у вигляді, зокрема, здійснення представництва відповідача в Господарському суді Чернівецької області, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (пункти 1.1, 1.2 Договору).
Відповідно до пункту 3.2 договору про надання правничої допомоги розмір гонорару визначається сторонами за домовленістю та складається із загальної вартості послуг, що була надана адвокатом клієнту та зазначена ним в Актах приймання-передачі наданих послуг з врахуванням положень цього Договору, але у будь-якому випадку не може перевищувати 16 000,00 грн.
При визначенні розміру гонорару сторони домовилися врахувати, що вартість години роботи адвоката складає 2000 грн (пункт 3.4 Договору).
На підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу адвокатом надано акт приймання-передачі наданих послуг від 08.04.2026 на суму 16 000,00 грн та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 211135681 від 05.12.2025 на вказану суму.
Згідно акт приймання-передачі наданих послуг від 08.04.2026 адвокатом Севостьянчиком Є.С. надано професійну правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги № 27/11 від 27.11.2025:
1) ознайомлення з позовною заявою Цуманської селищної ради від 06.11.2025 та доданими до неї доказами і складання відзиву на позовну заяву по справі № 926/3778/25, в тому числі ознайомлення з наданими клієнтом документами та подання цього відзиву до Господарського суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» - 3 год 36 хв вартістю 7200,00 грн;
2) здійснення адвокатом представництва інтересів Попідохи Віталія Дмитровича у підготовчому засіданні 23.12.2025 року в Господарському суді Чернівецької області під час розгляду справи №926/3778/25 в режимі відеоконференції, в тому числі час, витрачений адвокатом на очікування судового засідання, - 30 хв вартістю 1000,00 грн;
3) здійснення адвокатом представництва інтересів Попідохи Віталія Дмитровича у підготовчому засіданні 21.01.2026 року в Господарському суді Чернівецької області під час розгляду справи №926/3778/25 в режимі відеоконференції - 18 хв вартістю 600,00 грн;
4) здійснення адвокатом представництва інтересів Попідохи Віталія Дмитровича у підготовчому засіданні 03.02.2026 року в Господарському суді Чернівецької області під час розгляду справи №926/3778/25 в режимі відеоконференції, в тому числі час, витрачений адвокатом на очікування судового засідання, - 30 хв вартістю 1000,00 грн;
5) здійснення адвокатом представництва інтересів Попідохи Віталія Дмитровича у підготовчому засіданні 19.02.2026 року в Господарському суді Чернівецької області під час розгляду справи №926/3778/25 в режимі відеоконференції, в тому числі час, витрачений адвокатом на очікування судового засідання, - 30 хв вартістю 1000,00 грн;
6) ознайомлення з поясненнями третьої особи Західний офіс Держаудитслужби щодо позову та долученими нею доказами по справі №926/3778/25 - 6 хв вартістю 200,00 грн;
7) здійснення адвокатом представництва інтересів Попідохи Віталія Дмитровича у судовому засіданні 12.03.2026 року в Господарському суді Чернівецької області під час розгляду справи №926/3778/25 в режимі відеоконференції, в тому числі час, витрачений адвокатом на очікування судового засідання, - 30 хв вартістю 1000,00 грн;
8) здійснення адвокатом представництва інтересів Попідохи Віталія Дмитровича у судовому засіданні 07.04.2026 року в Господарському суді Чернівецької області під час розгляду справи №926/3778/25 в режимі відеоконференції, в тому числі час, витрачений адвокатом на очікування судового засідання, - 2 год вартістю 4000,00 грн.
Відповідач оплати гонорар адвоката в загальній сумі 16 000,00 грн, зазначений у цьому акті, 05.12.2025.
Згідно вимог частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.
Однак, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина третя статті статті 124 ГПК України).
Відповідно до частини шостої статті 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
У відзиві на позов наведено орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу відповідача в сумі 16 000,00 грн.
Разом з тим, представником відповідача не зазначено обґрунтування щодо перевищення заявлених у попередньому розрахунку судових витрат на правову допомогу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач у зв'язку із розглядом цієї справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн, як зазначено в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат. У решті вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн суд відмовляє, оскільки адвокатом не зазначено обґрунтування щодо перевищення заявлених у попередньому розрахунку судових витрат на правову допомогу.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 126, 129, 130, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Севостьянчика Є.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрати на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області (45233, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт. Цумань, вул. Грушевського, 2, код ЄДРПОУ 04333885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 14 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні решти заяви відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 24 квітня 2026 року.
Суддя І.В. Марущак