Ухвала від 14.04.2026 по справі 925/1171/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1171/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

заявника, керуючого реалізацією: не з'явились,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Черкаській області з грошовими вимогами до боржника

у справі за заявою ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича

про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії суду та учасників у справі про неплатоспроможність

Постановою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 16.07.2020 введено процедуру погашення боргів боржника.

20.07.2020 судом оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.11.2022 відсторонено арбітражного керуючого Іванюка О.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією та призначено керуючим реалізацією арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

12.11.2025 від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 223 840,23 грн боргу, з яких: 37 788,74 грн заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску, 414 470,00 грн заборгованість зі сплати податків і зборів, 771 581,49 грн заборгованість по пені та штрафних санкціях, а також 6 056,00 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 21.11.2025 заяву прийнято та призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.04.2026.

13.04.2026 від керуючого реалізацією надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням того, що участь учасників у справі про неплатоспроможність обов'язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області є обґрунтованими, підтвердженими розрахунком заборгованості, податковими повідомленнями-рішеннями, актом про результати виїзної планової перевірки, перерахунком податку з доходів, розрахунком застосованих штрафних санкцій, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2012 по справі №2а-4261/10/2670, платіжною інструкцією про сплату судового збору, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

ч.1 ст.45. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ч.4 ст.45. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.(…)

ч.6 ст.45. (…) Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

ч.2, ч.4 ст.133. Витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів. (…)

Висновки суду за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Черкаській області з грошовими вимогами до боржника

Аналізуючи подану заяву з доданими до неї документами та норми чинного законодавства, враховуючи,

що вимоги заявника є обґрунтованими, документально підтвердженими,

що заперечень на заявлені вимоги від керуючого реалізацією не надійшло,

суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника, фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича, та включити до реєстру вимог кредиторів у наступному розмірі та черговості:

6 056,00 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів),

37 788,74 грн заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску грн (перша черга),

414 470,00 грн заборгованості зі сплати податків і зборів (друга черга),

771 581,49 грн заборгованості по пені та штрафних санкціях (третя черга).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик

Попередній документ
135960179
Наступний документ
135960181
Інформація про рішення:
№ рішення: 135960180
№ справи: 925/1171/17
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.04.2026)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: заява про визнання кредитором
Розклад засідань:
01.06.2020 14:30 Господарський суд Черкаської області
02.06.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
13.07.2020 14:30 Господарський суд Черкаської області
13.07.2020 15:30 Господарський суд Черкаської області
05.08.2020 12:00 Господарський суд Черкаської області
28.09.2020 14:30 Господарський суд Черкаської області
05.10.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2020 14:15 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2021 11:30 Господарський суд Черкаської області
18.03.2021 17:00 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 10:30 Касаційний господарський суд
22.04.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
02.06.2021 14:45 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2021 11:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2021 10:45 Касаційний господарський суд
26.08.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2021 10:00 Касаційний господарський суд
21.10.2021 10:30 Господарський суд Черкаської області
23.11.2021 10:30 Господарський суд Черкаської області
10.01.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
11.10.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
08.11.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
19.12.2023 10:45 Господарський суд Черкаської області
21.02.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
05.03.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
19.03.2024 12:30 Господарський суд Черкаської області
09.04.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
БОРОВИК С С
БОРОВИК С С
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОВГАНЬ К І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ТКАЧЕНКО Н Г
3-я особа:
ПАТ "Родовід банк"
3-я особа з самостійними вимогами:
Акціонерне товариство "Родовід Банк"
ПАТ "Родовід банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК"
арбітражний керуючий:
Беркут Максим Сергійович
Арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович
відповідач (боржник):
Виробничий кооператив "Юрспецслужба"
Державний реєстратор - Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумуржи Олександр Костянтинович
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумуджи Олександр Костянтинович
ПАТ "Родовід Банк"
Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ Фінансова Компанія "Ю-Бейс"
за участю:
ФОП Глущенко Едуард Петрович
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Христинівський відділ ДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ.0
заявник:
Акціонерне товариство "Родовід Банк"
Головне управління ДПС у Київській області
Ларін Микола Валентинович
ПАТ "Родовід банк"
ТОВ "Вердикт Капітал"
Шпітальов Володимир Купріянович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
Шпитальов Володимир Купріянович
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк"
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Черкаськй області
Головне Управління ДПС у Київській області
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київськой міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ Фінансова Компанія "Ю-Бейс"
ТОВ"ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
представник:
ПАТ "Родовід банк"
представник відповідача:
Кібець Роман Романович
представник позивача:
Ботвінцев Гліб Анатолійович
представник скаржника:
Адвокат Кобук Р.А.
Адвокат Софійський С.Ю.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В