18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"23" квітня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/471/14
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяву Уманської районної державної адміністрації №662/01-01-09 від 25.03.2026 (вх.суду №5304/26 від 30.03.2026) про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до примусового виконання у справі за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Жашківської районної державної адміністрації, Черкаська область, Жашківський район, м.Жашків, вул.Макаренка, 2
до фізичної особи - підприємця Василюка Олега Миколайовича, АДРЕСА_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Уманського УДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області, м. Умань, площа Соборності, 1
про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 62118,04 грн заборгованості,
за участю повноважних представників сторін:
прокурор: Олійник І.А. - прокурор відділу - за посадою;
решта учасників - участі не брали.
Після усунення недоліків заяви проведення судового засідання призначено на 23.04.2026.
Судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:
Прокурором в інтересах держави в особі Жашківської РДА було заявлено вимогу до ФОП Василюка О.М. про:
- розірвання договору оренди землі від 12.04.2007, укладеного між Жашківською районною державною адміністрацією та ФОП Василюком Олегом Миколайовичем та зареєстрований 02.07.2007 Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії центру державного земельного кадастру за №040778200001;
- стягнення з ФОП Василюка О.М. заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 62 118,04 грн (з них: 45 637,16 грн боргу по орендній платі та 16 480,87 грн - пені);
- зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 23,31 га вартістю 455990,22 грн, що розташована в адмінмежах Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області - в стані, придатному для цільового використання.
Рішенням суду від 13.05.2014 (суддя І.А.Анісімов) позовні вимоги задоволені частково, а саме:
- розірвано договір оренди землі від 12.04.2007, укладений між Жашківською районною державною адміністрацією та ФОП Василюком Олегом Миколайовичем та зареєстрований 02.07.2007 Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії центру державного земельного кадастру за № 040778200001;
- зобов'язано відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 23,31 га вартістю 455990,22 грн, що розташована в адмінмежах Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області в стані придатному для цільового використання;
- присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Василюка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ): на користь Жашківської районної державної адміністрації (19200, Черкаська область, м.Жашків, вул.Костромська, 19, код ЄДРПОУ 04061174) заборгованість по орендній платі в розмірі 42651,80 грн основного боргу та 197,69 грн пені;
в доход Державного бюджету на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач - УДКСУ м.Черкаси, код 38031150, через ДПІ в Жашківському районі, судовий збір в сумі 12164,80 грн;
- в задоволенні решти позовних вимог в сумі 16283,18 грн (пені) відмовлено.
29.05.2014 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 видано накази.
30.03.2026 за вх.суду №5304/26 в справу надійшла заява Уманської районної державної адміністрації №662/01-01-09 від 25.03.2026 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до примусового виконання з вимогою: поновити строк пред'явлення наказу у справі за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області (станом на сьогодні - Уманська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі Жашківської районної державної адміністрації (правонаступник - Уманська районна державна адміністрація) до фізичної особи-підприємця Василюка Олега Миколайовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Уманське УДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області (правонаступник - Уманський ЦОП Уманської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області) про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 62118,04 грн - до примусового виконання; видати дублікат наказу у справі за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області (станом на сьогодні - Уманська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі Жашківської районної державної адміністрації (правонаступник - Уманська районна державна адміністрація) до фізичної особи-підприємця Василюка Олега Миколайовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Уманське УДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області (правонаступник - Уманський ЦОП Уманської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області) про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 62118,04 грн.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026, здійсненого у зв'язку із звільненням судді Анісімова І.А. у відставку, справу №925/471/14 передано для розгляду головуючому судді Скибі Г.М.
Ухвалою суду від 01.04.2026 прийнято справу №925/471/14 в частині розгляду заяви Уманської районної державної адміністрації №662/01-01-09 від 25.03.2026 (вх.суду №5304/26 від 30.03.2026) про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до примусового виконання - до свого провадження та залишено заяву Уманської районної державної адміністрації №662/01-01-09 від 25.03.2026 (вх.суду №5304/26 від 30.03.2026) про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до примусового виконання без руху.
13.04.2026 за вх.суду №6154/26 від Уманської районної державної адміністрації до суду надійшов лист з доказами направлення заяви та доданих до неї документів на адреси інших учасників справи.
16.04.2026 судом відкрито провадження у справі за заявою Уманської районної державної адміністрації №662/01-01-09 від 25.03.2026 (вх.суду №5304/26 від 30.03.2026) про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до примусового виконання. Проведення судового засідання призначено на 23.04.2026.
В судовому засіданні 23.04.2026:
Прокурор заяву Уманської районної державної адміністрації №662/01-01-09 від 25.03.2026 (вх.суду №5304/26 від 30.03.2026) про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - підтримав з мотивів тривалого умисного невиконання рішення суду, ухваленого іменем держави.
Судом перевірено оформлення та видачу наказів як виконавчого документу у даній справі:
наказ про примусове виконання рішення суду - від 29.05.2014 про стягнення в дохід державного бюджету з відповідача ФОП Василюка О.М. - 12164,80 грн судового збору (а.с. 121), наказ про примусове виконання рішення суду - від 29.05.2014 про стягнення на користь Жашківської РДА з ФОП Василюка О.М. 42651,80 грн боргу та 197,69 грн пені (а.с. 122).
Накази направлено стягувачам, про що є відповідні розписки в поштових повідомленнях (а.с. 123-124).
19.06.2014 Уманська об'єднана ДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області письмово звернулась в суд для видачі наказу по справі для розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 62118,04 грн (а.с. 125).
19.06.2014 судом видано наказ на зобов'язання ФОП Василюка О.М. повернути з користування земельну ділянку площею 23,31 га в адмінмежах Скибинської сільської ради Жашківського району (а.с. 128). Наказ суду як виконавчий документ направлено для організації виконання Уманській ОДПІ (а.с. 129). Уманська ОДПІ отримала документи, про що свідчить розписка уповноваженої особи від 24.06.2014 в поштовому повідомленні (а.с. 130).
В справу надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження - ВП 47491023 від 08.05.2015 (а.с. 138) про стягнення з ФОП Василюка О.М. 42651,80 грн боргу та 197,69 грн пені. Докази закриття виконавчого провадження, закінчення виконавчого провадження, повернення наказу в суд, виконання наказу - в справі відсутні.
20.01.2016 в справу від Жашківського відділення Уманської ОДПІ надійшов наказ (про стягнення 12164,80 грн судового збору) з копією постанови ВП №46127951 від 30.10.2015 про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника ФОП Василюка О.М. коштів та майна (а.с. 140-143).
При цьому в своїй заяві від 25.03.2026 за вих.662/01-01-09 заявник Уманська РДА посилається на лист від 29.11.2018, отриманий Жашківською РДА про повернення виконавчого документу стягувачу та зі строком повторного пред'явлення його до виконання до 29.11.2021. Копія листа до заяви не додана. Спірний виконавчий документ не ідентифіковано, але заявник вказує про втрату виконавчого документу і необхідність отримання його дублікату.
Суд зазначає, що:
Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".
Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно квитанції від 25.03.2026 №74 (внутрішній номер 496513399) заявник сплатив судовий збір за видачу дублікату наказу в розмірі 99,84 грн.
Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За змістом ч.1, 2 та 5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Заявник визначає свою вимогу як: а) поновлення строку пред'явлення наказу у справі за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області (станом на сьогодні - Уманська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі Жашківської районної державної адміністрації (правонаступник - Уманська районна державна адміністрація) до фізичної особи-підприємця Василюка Олега Миколайовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Уманське УДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області (правонаступник - Уманський ЦОП Уманської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області) про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 62118,04 грн - до примусового виконання;
б) видачу дублікату наказу у справі за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області (станом на сьогодні - Уманська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі Жашківської районної державної адміністрації (правонаступник - Уманська районна державна адміністрація) до фізичної особи-підприємця Василюка Олега Миколайовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Уманське УДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області (правонаступник - Уманський ЦОП Уманської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області) про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 62118,04 грн.
Оцінюючи пояснення прокурора в судовому засіданні, зібрані документи, докази та матеріали, позицію заявника, суд не вбачає матеріальних та процесуальних підстав для задоволення заяви Уманської РДА про видачу дублікату наказу, оскільки:
заявником (РДА) не ідентифіковано, дублікат якого наказу він хоче отримати та з яких підстав;
суд не видавав заявнику наказу суду у даній справі за результатами судового розгляду з вимогами до фізичної особи-підприємця Василюка Олега Миколайовича щодо розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 62118,04 грн.
Заяву Уманської РДА про видачу дублікату наказу слід залишити без задоволення з покладенням витрат на заявника - з мотивів необґрунтованості, безпідставності та недоведеності вимог.
Керуючись ст.234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Уманської районної державної адміністрації №662/01-01-09 від 25.03.2026 (вх.суду №5304/26 від 30.03.2026) про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до примусового виконання щодо боржника - фізичної особи-підприємця Василюка Олега Миколайовича про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 62118,04 грн - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційну чи касаційну інстанцію в установленому порядку.
Суддя Г.М.Скиба