18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
23 квітня 2026 року м.Черкаси справа № 925/246/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави у особі Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Добробудплюс", м.Черкаси, вул.Пашкевича Анатолія,2
про стягнення 2084129,86 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури
за участю представників сторін:
прокурор: Мохонько А.В. - прокурор відділу - за посадою;
від позивача: Кирман В.О. - за довіреністю;
від відповідача: Вороний О.Г. - за довіреністю,
Заплотинський Ю.І. - адвокат - за ордером.
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Добробудплюс" з вимогами про стягнення 2084129,86 грн, зокрема: 1668457,08 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 324586,19 грн інфляційних втрат та 91086,59 грн - 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.
В справу надійшли документи:
- від відповідача - відзив на позов - вх.суду №4375/26 від 16.03.2026; представник просить відмовити в задоволенні позову повністю у зв'язку з невірним визначенням підстав стягнення та суми стягнення;
- від прокурора - відповідь на відзив - вх.суду №5029/26 від 25.03.2026;
- заперечення відповідача на відповідь прокурора на відзив - вх.суду №5403/26 від 31.03.2026;
- від відповідача - про відкладення засідання суду в зв'язку з перебуванням повноважного представника відповідача у відпустці - вх.суду №5495/26 від 01.01.2026;
- від позивача - про проведення засідання без участі представника - вх.суду №5531/26 від 01.04.2026.
Проведення підготовчого засідання 02.04.2026 відкладено на 23.04.2026.
До дня судового засідання надійшла заява прокурора у формі розгорнутого пояснення щодо підстав позову та обрахунку розміру позовних вимог - вх.суду №6636/26 від 21.04.2026.
В підготовчому засіданні 23.04.2026:
Прокурор вимоги підтримав та вказує на усталені правові позиції ВС у спірних правовідносинах щодо визначення грошового розміру пайової участі в розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста при проведенні житлової забудови.
Представник позивача вимоги прокурора підтримав повністю.
Представники відповідача заявили про неотримання пояснень прокурора від 21.04.2026, необхідність вивчення доводів та обґрунтувань прокурора та відкладення проведення підготовчого засідання для дотримання рівноваги прав сторін в процесі та підготовки додаткових заперечень.
Прокурор та представник позивача не заперечили проти відкладення підготовчого засідання та дотримання права відповідача на захист.
Керуючись статтями 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання представників відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 16:00 год. 05 травня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
3. До дня засідання подати суду:
Прокурору: ймовірні спростування заперечень відповідача щодо підстав нарахування суми стягнення.
Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Вказати на момент порушення права позивача/дата. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.
Відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву. Заперечення проти обґрунтувань прокурора щодо підстав нарахування та розміру пайової участі у спірних правовідносинах. Докази реєстрації електронного кабінету за відповідачем.
4. Звернути увагу учасників справи, що:
ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);
реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);
якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);
відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
5. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
6. Роз'яснити прокурору, позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо прокурор, позивач без поважних причин не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба