8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
24 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/987/16 (922/1038/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (61036, м.Харків, вул.Морозова, буд.13, код ЄДРПОУ 34757094) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01033, м.Київ, вул.Жилянська,68, оф.293, РНОКПП НОМЕР_1 )
до фізичної особи-підприємця Нестеренко Галини Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про визнання недійсним договору, стягнення коштів в межах справи про банкрутство ТОВ "Харків-Надра"
Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 ТОВ "Харків-Надра" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/987/16 скасовано; задоволено клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора; призначено ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.
26.03.2026 Товариство з обмеженою Харків-Надра" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Нестеренко Галини Петрівни , в якій просить суд :
1.Прийняти до розгляду та задовольнити дану заяву;
2.Визнати недійсним договір доручення від 01.03.2019 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13; код 34757094) та ФОП Нестеренко Галиною Петрівною ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );
3.Стягнути з ФОП Нестеренко Галини Петрівни ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) кошти у розмірі 400 000,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13; код 34757094).
4.Судовий збір за подання позовної заяви покласти на відповідача
Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд судді Усатому В.О.
30.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою Харків-Надра" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява (вх.№7390).
30.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою Харків-Надра" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява (вх.№7516).
Дослідивши матеріали позовної заяви з урахуванням заяв (вх.№7390, вх.№7516 від 30.03.2026), господарський суд установив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України.
Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято позовну заяву №922/1038/26 Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до фізичної особи-підприємця Нестеренко Галини Петрівни про визнання недійсним договору та стягнення коштів до розгляду в межах справи №922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра". Відкрито провадження у справі №922/987/16 (922/1038/26). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення Хорошевської Тетяни Володимирівни до участі у даній справі з урахуванням положень ГПК України. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Роз'яснено учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.
20.04.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 17.04.2026) до суду від представника відповідачки надійшла заява (вх.№9373), в якій остання просить суд:
1. Визнати поважними причини пропуску та поновити (продовжити) Фізичній особі - підприємцю Нестеренко Галині Петрівні процесуальний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;
2. Прийняти дану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду;
3. Постановити ухвалу про перехід до розгляду справи №922/987/16 (922/1038/26) за правилами загального позовного провадження;
4. Призначити у справі №922/987/16 (922/1038/26) підготовче засідання з викликом (повідомленням) учасників справи.
21.04.2026 до суду від представника відповідачки надійшла заява (вх.№90605) про застосування наслідків спливу позовної давності, в якому останній просить суд:
1. Застосувати наслідки спливу строків загальної позовної давності до заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" в особі ліквідатора Демчана О.І. до Фізичної особи - підприємця Нестеренко Галини Павлівни;
2. У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків -Надра" про визнання недійсним договору доручення від 01.03.2018 та стягнення грошових коштів у розмірі 400 000,000 грн. - відмовити в повному обсязі.
21.04.2026 до суду від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9596) в якому останній просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, поновити (продовжити) його, обчислюючи п'ятнадцятиденний період з моменту фактичного отримання доступу до матеріалів справи ( з 07 квітня 2026 року), та прийняти даний відзив до розгляду; застосувати наслідки спливу строків позовної давності до заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра"; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра" до Фізичної особи - підприємця Нестеренко Галини Петрівни про визнання недійсним договору доручення від 01 березня 2018 року та стягнення грошових коштів у розмірі 400 000,00 грн. - відмовити в повному обсязі.
Дослідивши заяву представника відповідачки (вх.№9373 від 20.04.2026) в частині поновлення процесуального строк для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та заяви про поновлення процесуального строку на подання до суду відзиву на позовну заяву, яка викладена в резолютивній частині відзиву на позовну заяву (вх.№9596), в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. СТРОК НЕ ВВАЖАЄТЬСЯ ПРОПУЩЕНИМ, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, з використанням установи поштового зв'язку АТ "Укрпошта", направив на адресу відповідачки - фізичної особи-підприємця Нестеренко Галини Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ухвалу суду про відкриття провадження по справі №922/987/16 (922/1038/26) від 31.03.2026 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернулось до суду 13.04.2026, копія вищезазначеної ухвали суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачкою особисто 11.04.2026, з огляду на що строк на подання до суду заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - до 27.04.2026 включно.
Враховуючи зазначене, зокрема ч. 7 ст. 116 ГПК України, суд не вбачає підстав для поновлення строку ФОП Нестеренко Г.П для подачі до суду заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву, оскільки відповідні заяви по суті справи скеровані в межах строку, встановленого в ухвалі суду від 31.03.2026.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідачки (вх.№9373 від 20.04.2026), в частині поновлення процесуального строку для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та заяви про поновлення процесуального строку на подання до суду відзиву на позовну заяву, яка викладена в резолютивній частині відзиву на позовну заяву (вх.№9596).
Проаналізувавши відзив (вх.№ 9596 від 21.04.2026) на предмет відповідності вимогам 165 та 251 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що ця заява по суті справи відповідає процесуальним вимогами, а саме: подана в строк, встановлений судом, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив та долучає його до матеріалів справи.
Щодо заяви представника відповідачки (вх.№9373 від 20.04.2026), в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
За приписами ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Так, за приписами ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Дослідивши матеріали справи, заяву відповідачки, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідачки (вх.№9373 від 20.04.2026) та можливість здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.
Крім того, судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви Товариства з обмеженою Харків-Надра" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича містяться відомості про третю особу - ОСОБА_1 .
СУД ПОВТОРНО ЗВЕРТАЄ УВАГУ Товариства з обмеженою Харків-Надра", що відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 ГПК України).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України).
Відповідно до 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. До ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України суд пропонує позивачу подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі та правового статусу останнього з урахуванням положень ГПК України .
Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 46, 161, 169, 176, 232-234, 250 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх. № 9596 від 21.04.2026).
Задовольнити заяву представника відповідачки (вх.№9373 від 20.04.2026) частково.
Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №922/987/16 (922/1038/26) за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі
Призначити підготовче засідання на 12.05.2026 о 15:15 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.
ЗАПРОПОНУВАТИ ПОЗИВАЧУ в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі з урахуванням положень ГПК України.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 165 ГПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 166 ГПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 167 ГПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 24.04.2026.
СуддяВ.О. Усатий