65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"24" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5048/25
Суддя Господарського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглядаючи справу № 916/5048/25
за позовом: Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до відповідачів: 1) Фермерського господарства « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_5 , РОНКПП НОМЕР_4 )
про стягнення 1 097 550,37 грн,
Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до Фермерського господарства « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів прострочену заборгованість перед державою за договором кредитної лінії № 119.10-10/411 від 08.07.2021, яка станом на 08.12.2025 складає 1097550,37 грн.
В обґрунтування позову банк посилається на неналежне виконання відповідачем-1, як позичальником, зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за договором кредитної лінії № 119.10-10/411 від 08.07.2021, а також на неналежне виконання відповідачем-2, як поручителем, договору поруки № П-938 від 08.07.2021, укладеного з метою забезпечення належного виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором.
23.12.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято позовну заяву (вх.№ 5183/25 від 18.12.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5048/25. Постановлено справу № 916/5048/25 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "13" січня 2026 року о 12:00 год.
13.01.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/5048/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "03" лютого 2026 року о 12:00 год.
03.02.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/5048/25 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів за ініціативою суду, а також постановлено протокольну ухвалу про перерву до "19" лютого 2026 року о 14:20 год.
19.02.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/5048/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "12" березня 2026 року об 11:40 год.
12.03.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/5048/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "16" квітня 2026 року о 12:20 год.
Підготовче засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2026 у справі № 916/5048/25 на 16.04.2026 о 12:20 год., не відбулося у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_1 у період з 07.04.2026 по 23.04.2026 включно.
Відповідно до частини першої, пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, розглянути справу № 916/5048/25 у розумний, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, строк, необхідний для належного повідомлення учасників справи про час та місце наступного підготовчого засідання з метою надання можливості висловити їм актуальну позицію для повного та всебічного розгляду вказаної справи.
Згідно з ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
За правилами п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров'я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, зокрема, на участь у судових засіданнях, та враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання і вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, у відповідному підготовчому засіданні, вважає за необхідне призначити підготовче засідання в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче засідання у справі № 916/5048/25 призначити на "12" травня 2026 р. о 12:00 год.
2. Повідомити учасників справи, що:
- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.
- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.
- про наявність в ІНФОРМАЦІЯ_5 технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.
3. Повідомити відповідача-1 про обов'язок на підставі абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили 24.04.2026 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1