Справа № 517/414/26
Провадження № 3/517/200/2026
24 квітня 2026 року с-ще Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бравича Каларашського району Р. Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП
установив:
До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Протокол складений інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Доманським В.В.
Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 21 квітня 2026 року приблизно о 16 год 30 хв в с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснені судом положення статті 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся.
Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені статтею 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166988 від 21 квітня 2026 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту. Також, згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі, останній власноруч зазначив, що з протоколом згодна (а.с. 1), письмовою заявою ОСОБА_2 до відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 21 квітня 2026 року, згідно якої він просив прийняти міри до ОСОБА_1 , який висловлювався в його адресу брутальною лайкою та погрожував йому фізичною розправою (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 квітня 2026 року, згідно яких 21 квітня 2026 року біля 16 год 30 хв в с. Йосипівка Роздільнянськоо району Одеської області між її чоловіком ОСОБА_1 та їх сусідом ОСОБА_2 розпочалася сварка. В ході сварки її чоловік висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та ліз у бійку (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21 квітня 2026 року, в яких вона вказала, що 21 квітня 2026 року біля 16 год 30 хв до її сина ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_3 . Через деякий час ОСОБА_1 розпочав конфлікт, в ході якого кидався в бійку та висловлювався брутальною лайкою (а.с.5), письмовими пояснення ОСОБА_1 від 21 квітня 2026 року, згідно яких 21 квітня 2026 року він прийшов до свого сусіда ОСОБА_2 , щоб поспілкуватися з ним, на що останній категорично відмовився. Після цього, між ними розпочалася суперечка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та ліз у бійку. У подальшому ОСОБА_2 викликав працівників поліції (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 квітня 2026 року, згідно яких він вказав, що 21 квітня 2026 року, біля 16 год 30 хв перебував на вулиці в с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області та до нього прийшов ОСОБА_1 зі своєю дружиною та одразу почав кидатися в бійку та ображав його брутальної лайкою (а.с 7).
З характеристики наданої Йосипівським старостинським округом Захарівської селищної ради Роздільнянського Одеської області від 22 квітня 2026 року № 175 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, ніде не працює, постійно конфліктує з сусідами та жителями села (а.с. 9-10).
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно із статтею 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка згідно із статтею 34 КУпАП пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують його відповідальність судом не встановлені.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому суд враховує те, що призначення стягнення, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП у виді штрафу є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання останнім вказаного стягнення. Інший вид стягнення у виді виправних робіт до правопорушника також не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює. Суд також не вбачає підстав для накладення на порушника більш суворого стягнення у виді адміністративного арешту.
Зважаючи на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції статті 173 КУпАП, оскільки вказане стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП, щодо запобіганню вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бравича Каларашського району Р. Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бравича Каларашського району Р. Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя