Справа №523/1662/26
Провадження №1-кс/523/4008/26
23 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»
23.04.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майна з транспортного засобу "Hyundai Santa Fe" р/н НОМЕР_1 (vin: НОМЕР_2 ) в частині заборони користування даним майном, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.01.2026 року ( Справа №523/1662/26, провадження №1-кс/523/1619/26 ).
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на думку сторони захисту, потреба в подальшому арешті автомобілю в частині заборони користування відпала.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав на пошту суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надіслав на пошту суду заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Як зазначено у клопотанні та випливає з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.01.2026 року якою було накладено арешт, арешт було накладено для збереження речових доказів, крім того, під час постановлення ухвали суд керувався також тим, що існувала велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаного речового доказу з боку осіб у розпорядженні якого воно буде перебувати.
Наразі майно на яке було накладено арешт, а саме автомобіль "Hyundai Santa Fe" р/н НОМЕР_1 (vin: НОМЕР_2 ), не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження. Ризики щодо приховування, пошкодження, псування вказаного речового доказу з боку осіб у розпорядженні якого воно буде перебувати на думку слідчого судді не зникли, а відтак, підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1