Справа №523/19197/23
Провадження №1-кп/523/762/26
17 квітня 2026 року м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , перекладача (сурдоперекладача) ОСОБА_10 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
На розгляді Пересипського районного суду м. Одеси, перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12023162490000616 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 14.04.2023 о 16 годині 37 хвилині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Кіа Soul» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснював рух по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вул. Семена Палія, з боку вул. Паустовського в напрямку вул. Бочарова в м. Одесі, де організований двосторонній трирядний у кожному напрямку рух.
Наближаючись до ділянки проїзної частини напроти будинку 31/1 по вул. Паустовського в м. Одесі, водій ОСОБА_8 , діючи необережно, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), маючи об'єктивну спроможність виявити пішохода ОСОБА_11 , яка перетинала проїжджу частину вул. Семена Палія у невстановленому для переходу місці, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_11 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, яка є наслідком кримінально-протиправних дій водія ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім'яної ділянки, закритого перелому 8-го ребра справа, закритого перелому лобкової та сідничної кісток справа зі зміщенням уламків, закритого перелому нижньої третини ліктьової кістки правого передпліччя з задовільним стоянням уламків, що не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, та спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р« відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.
В умовах даної події водію ОСОБА_8 з моменту виникнення небезпеки для руху необхідно було негайно вжити заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, тобто діяти відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти наїзду на ОСОБА_11 і саме його фактичні дії знаходяться у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Захисником подано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв'язку із закінченням строків давності.
У судовому засідання обвинувачений підтримав клопотання не заперечував проти закриття провадження.
Прокурор, не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого залишила це питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст.286 КК України, передбачає що вказане діяння карається штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що дає підстави віднести вказане кримінальне правопорушення до категорії нетяжких злочинів (ст.12 КК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст 49 КК України в редакції, що діє з 01.07.2020 року згідно з набранням чинності Закону України 'Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, дата його вчинення визначена - 14.04.2023 року, строки притягнення обвинуваченого до відповідальності обмежуються трьома роками та закінчилися 14.04.2026 року, перебіг вказаного строку не переривався, тому клопотання захисника є таким, що підлягає задоволенню.
Згідно висновку ОП ККС по справі № 203/241/17 (Постанова від 12.09.2022) якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.284,126,100, 124,100, 372, 376 КПК України суд
Клопотання захисника - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності .
Кримінальне провадження № 12023162490000616 від 04.05.2023 - закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: автомобіль «KIA Soul», реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2023р. СД-диск зберігати в матеріалах справи.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження у разі неподання апеляційної скарги, а у разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.
Головуючий суддя : ОСОБА_1