Справа №522/951/26
Провадження №2/522/4962/26
про витребування доказів
23 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Арабаджи Катерини Георгіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання права власності на частку квартири,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Арабаджи Катерини Георгіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання права власності на частку квартири, в якій просить суд:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована по договору купівлі-продажу на Одеської універсальної товарної біржі «GIP» у «Журналі реєстрацій біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №97/0494 від 05 вересня 1997 року.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили. 20.04.2026 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Разом із позовом позивач подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від:
- ОСОБА_2 оригінали: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , технічний паспорт на зазначену квартиру, свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 для обзору;
-у державного нотаріуса Арабаджи К. належним чином завірену копію спадкової справи №244б/2025, копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно;
-У КП «Бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену технічного паспорту на кв. АДРЕСА_1 , та відповіді про підтвердження реєстрації права власності на вказану квартиру.
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що зазначені докази є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. Позивач не має можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки звернення залишилися без належного реагування. У зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду з даним клопотанням.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів приходить до такого висновку.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, а також беручи до уваги значення зазначених документів для правильного вирішення справи та необхідність перевірки їх достовірності, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Оскільки подані до суду копії документів потребують перевірки на відповідність їх оригіналам, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 оригінали відповідних документів для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,
Відкласти підготовче засідання на 17.06.2026 р. 11:00 год. у залі суду № 207 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) оригінали: договору купівлі-продажу №97/0494 від 05.09.1997 р. квартири АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , - для огляду у судовому засіданні.
-державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Арабаджи Катерини Георгіївни ( м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 98) належним чином завірену копію спадкової справи №244б/2025, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно;
-КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР (код ЄДРПОУ 03350290, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірені копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , відповіді про підтвердження реєстрації права власності на вказану квартиру.
Зобов'язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до 17.06.2026 р.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Донцов Д.Ю.