Справа №521/5975/26
Провадження №4-c/521/46/26
23 квітня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеса Мурзенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ОМУМЮ України, стягувач ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ОМУМЮ України, стягувач ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хаджибейського ВДВС у місті Одесі ОМУМЮ України у виконавчих провадженнях №74475561 щодо не зняття арешту з грошових коштів, а також просить суд зобов'язати державного виконавця Хаджибейського ВДВС у місті Одесі ОМУМЮ України зняти арешт з рахунків боржника, накладені у межах виконавчого провадження №74475561, а також зобов'язати державного виконавця винести відповідну постанову про зняття арештів з рахунків ОСОБА_1 та направити відповідну постанову до банківських установ для виконання.
Скарга мотивована тим, що Хаджибейського ВДВС у місті Одесі ОМУМЮ України перебувало виконавче провадження ВП № 74475561 з примусового виконання постанови від 15.01.2024 р. №498, що видана ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з скаржника штрафу у розмірі 850,00 грн. 25.03.2024 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 25.03.2024 р. також була винесена постанова про арешт коштів Боржника в рамках вказаного виконавчого провадження. 20.03.2025р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». 03.03.2026р., з метою зняття арештів з рахунків, Боржник звернувся до Хаджибейського ВДВС у місті Одесі ОМУМЮ України із відповідною Заявою про зняття арештів, враховуючи вимоги ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження». В подальшому, отримав відповідь на заяву в якій було повідомлено про неможливість зняття арешту в рамках вказаних виконавчих проваджень та необхідність звернення Боржника до суду для зняття арештів з рахунків боржника. Станом на 14.04.2026р., незважаючи на те, що виконавче провадження №74475561 - закінчене, однак арешти з коштів Боржника - не знято, що порушує його права на вільне розпорядження власними коштами.
Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, що підлягає застосуванню за аналогією закону до даних правовідносин в силу положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, заявлені в скарзі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку із чим у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст.10, 186 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ОМУМЮ України, стягувач ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з відповідними вимогами до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 23 квітня 2026 року.
Суддя М.В.Мурзенко