Ухвала від 24.04.2026 по справі 521/6427/26

Справа № 521/6427/26

Номер провадження:1-в/521/395/26

ПОСТАНОВА
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 квітня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вітебської області, Толочинського району, с. Конопельчиці, Білорусь, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює різноробочим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 30.08.2021 року Добропільським міським судом Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі.

Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3

інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд подання начальника відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Подання розглядалось за ініціативою ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 30.08.2021 року Добропільським міським судом Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 протягом 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, також йому було оголошено попередження щодо припинення ведення антигромадського способу життя, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, начальником ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області подано подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

3.Позиції сторін та інших учасників судового розгляду.

Представник відділу поліції підтримав клопотання.

Засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови, положення закону яким керувався суд.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення/п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями)/.

Суд при винесені постанови враховує безпосередньо покази засудженого, які судом отримані в судовому засіданні.

Так, під час розгляду подання, встановлено що засуджений ОСОБА_3 звільнившись з місць позбавлення волі, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Попереджався інспектором ВП № 3 ОРУП № 1про припинення порушення громадського порядку. Однак, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, є особою яка потребує додаткового контролю з боку держави та потребує тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню злочинів.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити подання начальника ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

При винесені постанови, суд керується п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Подання начальника ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем мешкання, строком на 1 (один) рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:

1.Заборону виїзду за межі м. Одеси, без дозволу начальника ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Заборону відвідувати розважальні заклади, де реалізуються спиртні напої.

3.Заборона перебувати в нічний час з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин поза межами місця проживання.

4.Реєстрація останнього 1 раз на місяць в ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

Попередній документ
135959448
Наступний документ
135959450
Інформація про рішення:
№ рішення: 135959449
№ справи: 521/6427/26
Дата рішення: 24.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про установлення, припинення адміністративного нагляду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.04.2026)
Результат розгляду: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 24.04.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Вороной Денис Миколайович