24.04.26
Справа № 521/17102/25
Провадження № 2/521/7696/25
24 квітня 2026 м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.,
при секретарі Каліній П.О.
розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник АТ "ПУМБ"" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 квітня 2021 року на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001853889901 від 09.04.2021 громадянці ОСОБА_2 в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі за текстом АТ «ПУМБ» або Банк) відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, та підключено до системи Інтернет-банкінгу («Pumb Online») з логіном для входу 0631396987.
04 січня 2022 року до АТ «ПУМБ» надійшло свідоцтво про смерть клієнта ОСОБА_2 , що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час опрацювання цього свідоцтва про смерть було встановлено, що 25.08.2021, після смерті клієнта Банку ОСОБА_2 , з використанням мобільного додатку «Pumb Online», встановленого на мобільний телефон НОМЕР_2 померлої, за допомогою електронного підпису ОСОБА_2 , невідомою особою від імені ОСОБА_2 з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ» або Банк), на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010193108 від 25.08.2021, укладено договір споживчого кредиту на загальні споживчі цілі в сумі 50 200,00 грн. шляхом банківського переказу НОМЕР_3 (далі за текстом - рахунок).
В період часу з 25 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року, з кредитного рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 № НОМЕР_3 було здійснено п'ять платіжних операцій з переказу грошових коштів на загальну суму 40 004,67 грн. на рахунки за платіжними картками № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_5 , яка емітована АТ «ПУМБ», та № НОМЕР_6 , яка емітована АТ «Приватбанк», та платіжну операцію з Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.09.2025 2 переказу грошових коштів на суму 10 000,00 грн. на раніше відкритий рахунок клієнта ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , з якого було здійснено ще три платіжні операції з переказу грошових коштів на загальну суму 7199,00 грн. на рахунок за платіжною карткою № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк».
Таким чином, в період часу з 25 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року, з кредитного та поточного рахунків клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_1 було здійснено вісім неналежних платіжних операцій з переказу грошових коштів, отриманих за кредитним договором № 1010193108 від 25.08.2021, а саме:
1. 25.08.2021 - 28.08.2021 з рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 № НОМЕР_3 було здійснено п'ять неналежних платіжних операцій з переказу грошових коштів: 25.08.2021, 26.08.2021 та 28.08.2021 на суму 9 999,00 грн., 15 000,00 грн. та 4 939,67 грн. відповідно на рахунок за платіжною карткою № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк»;
26.08.2021 на суму 5 000,00 грн. на рахунок за платіжною карткою № НОМЕР_5 , яка емітована АТ «ПУМБ»;
та 27.08.2021 на суму 5 066,00 грн. на рахунок за платіжною карткою № НОМЕР_6 , яка емітована АТ «Приватбанк», т.я. невідома особа несанкціоновано від її імені авторизувалась/втрутилась в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування - мобільного застосунку «Pumb Online», та здійснила несанкціоновані транзакції коштів з рахунку клієнта без його відома та згоди.
2. 25.08.2021 з кредитного рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 № НОМЕР_3 було здійснено платіжну операцію з переказу грошових коштів на суму 10 000,00 грн. на інший рахунок клієнта ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , з якого 28.08.2021, 04.09.2021 та 10.09.2021 було здійснено три неналежні платіжні операції з переказу грошових коштів на суму 3 900,00 грн., 2 229,00 грн. та 1 070,00 грн. відповідно на рахунок за платіжною карткою № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк», т.я. невідома особа несанкціоновано від її імені авторизувалась/втрутилась в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування - мобільного застосунку «Pumb Online», та здійснила несанкціоновані транзакції коштів з рахунків клієнта без його відома та згоди.
Неналежні платіжні операції на загальну суму 47203,67 грн. були здійснені без законних підстав на рахунки неналежного отримувача за платіжними картками № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_5 , яка емітована АТ «ПУМБ», та № НОМЕР_6 , яка емітована АТ «Приватбанк», а саме:
1. Неналежні платіжні операції на загальну суму 37 137,67 грн. були здійснені без законних підстав на рахунок неналежного отримувача за платіжною карткою № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк», а саме: з рахунку ОСОБА_2 в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 2021-08-25 13:37:15 9999.00 980 TD *DEBIT KHO00001 2021-08-26 11:16:48 15000.00 980 TD *DEBIT KHO00001 2021-08-28 08:46:53 4939.67 980 85 *DEBIT PAYHUB01 .Переказ коштів на картку НОМЕР_7 з рахунку ОСОБА_2 в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 2021-08-28 12:33:45 3900,00 980 85 *DEBIT PAYHUB01 Переказ коштів на картку * НОМЕР_7 2021-09-04 15:44:51 2 229,00 980 85 *DEBIT PAYHUB01 Переказ коштів на картку * НОМЕР_7 2021-09-10 00:51:29 1070,00 980 85 *DEBIT PAYHUB01 Переказ коштів на картку НОМЕР_7 .
2. Неналежна платіжна операція на суму 5000,00 грн. була здійснена без законних підстав на рахунок неналежного отримувача за платіжною карткою № НОМЕР_5 , яка емітована АТ «ПУМБ», на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , а саме: з рахунку ОСОБА_2 в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 2021-08-26 11:13:24 5000.00 980 TD *DEBIT KHO00001 .
3. Неналежна платіжна операція на суму 5066,00 грн. була здійснена без законних підстав на рахунок неналежного отримувача за платіжною карткою № НОМЕР_6 , яка емітована АТ «Приватбанк», а саме: з рахунку ОСОБА_2 в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 2021-08-27 20:15:36 5066.00 980 TD *DEBIT KHO00001 Таким чином, 25 серпня 2021 року невідомий злочинець шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном шляхом, а саме кредитними коштами Банку за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010193108 від 25.08.2021, внаслідок чого АТ «ПУМБ» завдано матеріальних збитків на загальну суму 50 200,00 грн., з яких неналежні платіжні операції на загальну суму 47203,67 грн. були здійснені без законних підстав на рахунки неналежного отримувача за платіжними картками: № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк»; № НОМЕР_5 , яка емітована АТ «ПУМБ»; № НОМЕР_6 , яка емітована АТ «Приватбанк».
Тому Банк вважає, що у нього виникли правові підстави для звернення з позовом до одержувача грошових коштів, як безпідставно набутих.
02.02.2022 Подільським УП ГУНП у м. Києві, за заявою АТ «ПУМБ», за фактом незаконного заволодіння 25.08.2021 року невідомою особою грошима в сумі 50200 грн. за кредитним договором № 1010193108 від 25.08.2021р., укладеним з АТ «ПУМБ» з використанням мобільного додатку «ПУМБ Онлайн» та електронного підпису померлої ОСОБА_2 , розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100070000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України. Відомості щодо особи неналежного отримувача було отримано за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022100070000256, отриманими під час досудового розслідування, а саме здійсненого на підставі постанов Подільської окружної прокуратури м. Києва від 16.05.2022 тимчасового доступу в АТ «Універсал Банк» та АТ «Приватбанк», під час яких органом досудового розслідування було встановлено, що неналежні платіжні операції на загальну суму 42203,67 грн. були здійснені без законних підстав на рахунки неналежного отримувача за платіжними картками № 5375414108128389, яка емітована АТ «Універсал Банк», та № 5168742730645730, яка емітована АТ «Приватбанк», усі на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Крім того, за результатами проведеного в АТ «ПУМБ» тимчасового доступу на підставі ухвали Подільського суду м. Києва від 10.02.2022, а також постанови Подільської окружної прокуратури м. Києва від 26.03.2025, встановлено, що неналежна платіжна операція на суму 5000,00 грн. була здійснена без законних підстав на рахунок неналежного отримувача за платіжною карткою № НОМЕР_5 , яка емітована АТ «ПУМБ», також на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . На підставі заяви АТ «ПУМБ» (№ KHO-14.5.2/620 від 25.07.2025), листом № 291398? 2025 від 29.07.2025 (1348481), старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Островерховим Д.Ю. надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 12022100070000256 та документів, у яких такі відомості містяться у повному обсязі, для їх використання у судових процесах щодо захисту порушених майнових прав. 28 липня 2025 року АТ «ПУМБ» листом-вимогою за вихідним № KHO-14.5.2/626 від 28.07.2025, з метою досудового врегулювання спору, повідомив Відповідача ОСОБА_1 за адресами місця реєстрації та місця проживання про неналежні платіжні операції, які були здійснені в період з 25 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року на його рахунки в АТ «Універсал Банк», АТ Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.09.2025 5 «ПУМБ» та АТ «Приватбанк» з рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 та його обов'язок, протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення, ініціювати платіжну/платіжні операції про повернення коштів. Згідно до наявної інформації на трекінгу «УКРПОШТА» та конвертах, вимоги спрямовані за адресами місця реєстрації та місця проживання та повернуті з однієї причини - «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)». Станом на дату звернення АТ «ПУМБ» до суду безпідставно отримані Відповідачем грошові кошти у розмірі 47 203,67 грн. у добровільному порядку Банку не повернуто, тому банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 19.12.2025 позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09 квітня 2021 року на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001853889901 від 09.04.2021 громадянці ОСОБА_2 в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі за текстом АТ «ПУМБ» або Банк) відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, та підключено до системи Інтернет-банкінгу («Pumb Online») з логіном для входу 0631396987.
04 січня 2022 року до АТ «ПУМБ» надійшло свідоцтво про смерть клієнта ОСОБА_2 , що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час опрацювання цього свідоцтва про смерть було встановлено, що 25.08.2021, після смерті клієнта Банку ОСОБА_2 , з використанням мобільного додатку «Pumb Online», встановленого на мобільний телефон НОМЕР_2 померлої, за допомогою електронного підпису ОСОБА_2 , невідомою особою від імені ОСОБА_2 з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ» або Банк), на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010193108 від 25.08.2021, укладено договір споживчого кредиту на загальні споживчі цілі в сумі 50 200,00 грн. шляхом банківського переказу НОМЕР_3 (далі за текстом - рахунок).
В період часу з 25 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року, з кредитного рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 № НОМЕР_3 було здійснено п'ять платіжних операцій з переказу грошових коштів на загальну суму 40 004,67 грн. на рахунки за платіжними картками № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_5 , яка емітована АТ «ПУМБ», та № НОМЕР_6 , яка емітована АТ «Приватбанк», та платіжну операцію з Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.09.2025 2 переказу грошових коштів на суму 10 000,00 грн. на раніше відкритий рахунок клієнта ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , з якого було здійснено ще три платіжні операції з переказу грошових коштів на загальну суму 7199,00 грн. на рахунок за платіжною карткою № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк».
Таким чином, в період часу з 25 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року, з кредитного та поточного рахунків клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_1 було здійснено вісім неналежних платіжних операцій з переказу грошових коштів, отриманих за кредитним договором № 1010193108 від 25.08.2021, а саме:
1. 25.08.2021 - 28.08.2021 з рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 № НОМЕР_3 було здійснено п'ять неналежних платіжних операцій з переказу грошових коштів: 25.08.2021, 26.08.2021 та 28.08.2021 на суму 9 999,00 грн., 15 000,00 грн. та 4 939,67 грн. відповідно на рахунок за платіжною карткою № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк»;
26.08.2021 на суму 5 000,00 грн. на рахунок за платіжною карткою № НОМЕР_5 , яка емітована АТ «ПУМБ»;
та 27.08.2021 на суму 5 066,00 грн. на рахунок за платіжною карткою № НОМЕР_6 , яка емітована АТ «Приватбанк», т.я. невідома особа несанкціоновано від її імені авторизувалась/втрутилась в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування - мобільного застосунку «Pumb Online», та здійснила несанкціоновані транзакції коштів з рахунку клієнта без його відома та згоди.
2. 25.08.2021 з кредитного рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 № НОМЕР_3 було здійснено платіжну операцію з переказу грошових коштів на суму 10 000,00 грн. на інший рахунок клієнта ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , з якого 28.08.2021, 04.09.2021 та 10.09.2021 було здійснено три неналежні платіжні операції з переказу грошових коштів на суму 3 900,00 грн., 2 229,00 грн. та 1 070,00 грн. відповідно на рахунок за платіжною карткою № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк», т.я. невідома особа несанкціоновано від її імені авторизувалась/втрутилась в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування - мобільного застосунку «Pumb Online», та здійснила несанкціоновані транзакції коштів з рахунків клієнта без його відома та згоди.
Неналежні платіжні операції на загальну суму 47203,67 грн. були здійснені без законних підстав на рахунки неналежного отримувача за платіжними картками № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_5 , яка емітована АТ «ПУМБ», та № НОМЕР_6 , яка емітована АТ «Приватбанк», а саме:
1. Неналежні платіжні операції на загальну суму 37 137,67 грн. були здійснені без законних підстав на рахунок неналежного отримувача за платіжною карткою № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк», а саме: з рахунку ОСОБА_2 в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 2021-08-25 13:37:15 9999.00 980 TD *DEBIT KHO00001 2021-08-26 11:16:48 15000.00 980 TD *DEBIT KHO00001 2021-08-28 08:46:53 4939.67 980 85 *DEBIT PAYHUB01 .Переказ коштів на картку НОМЕР_7 з рахунку ОСОБА_2 в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 2021-08-28 12:33:45 3900,00 980 85 *DEBIT PAYHUB01 Переказ коштів на картку * НОМЕР_7 2021-09-04 15:44:51 2 229,00 980 85 *DEBIT PAYHUB01 Переказ коштів на картку * НОМЕР_7 2021-09-10 00:51:29 1070,00 980 85 *DEBIT PAYHUB01 Переказ коштів на картку НОМЕР_7 .
2. Неналежна платіжна операція на суму 5000,00 грн. була здійснена без законних підстав на рахунок неналежного отримувача за платіжною карткою № НОМЕР_5 , яка емітована АТ «ПУМБ», на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , а саме: з рахунку ОСОБА_2 в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 2021-08-26 11:13:24 5000.00 980 TD *DEBIT KHO00001 .
3. Неналежна платіжна операція на суму 5066,00 грн. була здійснена без законних підстав на рахунок неналежного отримувача за платіжною карткою № НОМЕР_6 , яка емітована АТ «Приватбанк», а саме: з рахунку ОСОБА_2 в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 2021-08-27 20:15:36 5066.00 980 TD *DEBIT KHO00001 Таким чином, 25 серпня 2021 року невідомий злочинець шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном шляхом, а саме кредитними коштами Банку за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010193108 від 25.08.2021, внаслідок чого АТ «ПУМБ» завдано матеріальних збитків на загальну суму 50 200,00 грн., з яких неналежні платіжні операції на загальну суму 47203,67 грн. були здійснені без законних підстав на рахунки неналежного отримувача за платіжними картками: № НОМЕР_4 , яка емітована АТ «Універсал Банк»; № НОМЕР_5 , яка емітована АТ «ПУМБ»; № НОМЕР_6 , яка емітована АТ «Приватбанк».
Тому Банк вважає, що у нього виникли правові підстави для звернення з позовом до одержувача грошових коштів, як безпідставно набутих.
02.02.2022 Подільським УП ГУНП у м. Києві, за заявою АТ «ПУМБ», за фактом незаконного заволодіння 25.08.2021 року невідомою особою грошима в сумі 50200 грн. за кредитним договором № 1010193108 від 25.08.2021р., укладеним з АТ «ПУМБ» з використанням мобільного додатку «ПУМБ Онлайн» та електронного підпису померлої ОСОБА_2 , розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100070000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України. Відомості щодо особи неналежного отримувача було отримано за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022100070000256, отриманими під час досудового розслідування, а саме здійсненого на підставі постанов Подільської окружної прокуратури м. Києва від 16.05.2022 тимчасового доступу в АТ «Універсал Банк» та АТ «Приватбанк», під час яких органом досудового розслідування було встановлено, що неналежні платіжні операції на загальну суму 42203,67 грн. були здійснені без законних підстав на рахунки неналежного отримувача за платіжними картками № 5375414108128389, яка емітована АТ «Універсал Банк», та № 5168742730645730, яка емітована АТ «Приватбанк», усі на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Крім того, за результатами проведеного в АТ «ПУМБ» тимчасового доступу на підставі ухвали Подільського суду м. Києва від 10.02.2022, а також постанови Подільської окружної прокуратури м. Києва від 26.03.2025, встановлено, що неналежна платіжна операція на суму 5000,00 грн. була здійснена без законних підстав на рахунок неналежного отримувача за платіжною карткою № НОМЕР_5 , яка емітована АТ «ПУМБ», також на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . На підставі заяви АТ «ПУМБ» (№ KHO-14.5.2/620 від 25.07.2025), листом № 291398? 2025 від 29.07.2025 (1348481), старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Островерховим Д.Ю. надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 12022100070000256 та документів, у яких такі відомості містяться у повному обсязі, для їх використання у судових процесах щодо захисту порушених майнових прав. 28 липня 2025 року АТ «ПУМБ» листом-вимогою за вихідним № KHO-14.5.2/626 від 28.07.2025, з метою досудового врегулювання спору, повідомив Відповідача ОСОБА_1 за адресами місця реєстрації та місця проживання про неналежні платіжні операції, які були здійснені в період з 25 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року на його рахунки в АТ «Універсал Банк», АТ Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.09.2025 5 «ПУМБ» та АТ «Приватбанк» з рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 та його обов'язок, протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення, ініціювати платіжну/платіжні операції про повернення коштів. Згідно до наявної інформації на трекінгу «УКРПОШТА» та конвертах, вимоги спрямовані за адресами місця реєстрації та місця проживання та повернуті з однієї причини - «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)». Станом на дату звернення АТ «ПУМБ» до суду безпідставно отримані Відповідачем грошові кошти у розмірі 47 203,67 грн. у добровільному порядку Банку не повернуто, тому банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про платіжні послуги» (далі Закон 1591-ІХ).
Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок іншої особи поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, незалежно від того, чи було це результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події.
Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження майна за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
Аналіз статті 1212 ЦК України і змісту цього інституту цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 07.06.2018 (справа № 212/3593/16-ц); від 20.03.2019 (№ 634/727/16-ц).
Поряд з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №753/15556/15-ц міститься висновок про те, що зобов'язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.
Статтею 1 Закону № 1591-ІХ визначені наступні терміни: платіжна операція будь-яке внесення, переказ або зняття коштів незалежно від правовідносин між платником і отримувачем, які є підставою для цього; отримувач особа, на рахунок якої зараховується сума платіжної операції або яка отримує суму платіжної операції в готівковій формі; неналежна платіжна операція платіжна операція, внаслідок якої з вини особи, яка не є ініціатором або надавачем платіжних послуг, здійснюється списання коштів з рахунку неналежного платника та/або зарахування коштів на рахунок неналежного отримувача чи видача йому коштів у готівковій формі; неналежний отримувач особа, на рахунок якої без законних підстав зарахована сума платіжної операції або яка отримала суму платіжної операції в готівковій формі.
Відповідно до частин першої-третьої статті 88 Закону № 1591-ІХ неналежний отримувач протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення надавача платіжних послуг платника про виконання помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції зобов'язаний ініціювати платіжну операцію на еквівалентну суму коштів, зараховану йому внаслідок помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції, на користь такого надавача платіжних послуг.
Надавач платіжних послуг, що обслуговує неналежного отримувача, у разі згоди неналежного отримувача на повернення коштів зобов'язаний розблокувати кошти на рахунку неналежного отримувача та повернути їх неналежному платнику на підставі наданої неналежним отримувачем платіжної інструкції.
У разі відмови отримувача (неналежного отримувача) повернути суму помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції на вимогу надавача платіжних послуг списання коштів з рахунку неналежного отримувача здійснюється у судовому порядку.
Отже, судом встановлено, що фактично була проведена неналежна платіжна операція зарахування на рахунок ОСОБА_1 та отримання останнім грошової суми в загальній сумі 47203,67 грн.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З боку ОСОБА_1 не надано до суду жодних доказів щодо заперечення задоволення позовних вимог.
Оскільки судом встановлено, що відповідач зобов'язаний повернути Банку безпідставно отримані грошові кошти в сумі 47203,67 грн., що ним не було зроблено на час розгляду справи, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі в розмірі 2422,40 грн, сплачений позивачем при подачі позову, відповідно до платіжної інструкції № 0005111156/00 від 24.09.2025.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 ) на користь АТ "Перший Український міжнародний банк України" (ЄРДПОУ: 14282829, місце знаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 47203 ( сорок сім тисяч двісті три) гривні 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 на користь АТ "Перший Український міжнародний банк України" судовий збір у розмірі 2442,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.Я. Роїк