16.04.2026 Cправа№ 914/2650/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Приватного підприємства “ТД Тризуб», село Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський цукор», село Павлів, Шептицький район, Львівська область
про стягнення заборгованості в сумі 1 478 559,21 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський цукор», село Павлів, Шептицький район, Львівська область
до відповідача Приватного підприємства “ТД Тризуб», село Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватна фірма “Володар», місто Нетішин, Хмельницька обл.
про стягнення 8 110 031,85 грн.
Представники учасників справи не викликались.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Приватного підприємства “ТД Тризуб» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський цукор» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 1 478 559,21 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський цукор» до відповідача за зустрічним позовом Приватного підприємства “ТД Тризуб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватна фірма “Володар» про стягнення 8 110 031,85 грн збитків.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
Судом виявлено допущену описку в ухвалах суду, вступних та резолютивних частинах ухвал.
При виготовленні, у тексті ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.2025 допущено описку, а саме невірно вказано організаційно-правову форму позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним, зокрема зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Тризуб», замість Приватне підприємство «ТД Тризуб».
Крім того, таку ж описку було допущено в ухвалах суду від 16.09.2025 про відкриття провадження у справі, від 01.10.2025 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, від 02.10.2025 про відкладення підготовчого засідання, від 06.10.2025 про залишення зустрічної позовної заяви без руху, від 14.10.2025 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, від 22.10.2025 про прийняття зустрічного позову, від 23.10.2025 про призначення підготовчого судового засідання, від 11.11.2025 про відкладення розгляду справи, в оголошенні перерви від 25.11.2025 та 01.12.2025, від 03.12.2025 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, від 08.12.2025 ухвали повідомлення, від 17.12.2025 про розгляд клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про роз'єднання первісного та зустрічного позовів, в оголошенні перерви від 22.12.2025, від 16.01.2026 про призначення підготовчого судового засідання, в оголошенні перерви від 11.02.2026, від 18.02.2026 про відкладення підготовчого засідання, ухвалах повідомленнях від 04.03.2026,11.03.2026, 02.04.2026 та у вступній та резолютивній частині ухвал від 17.12.2025 та 18.02.2026.
Згідно частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи положення частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити допущену описку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. За ініціативи суду виправити описку допущену в ухвалах суду, у вступній та резолютивній частині ухвал Господарського суду Львівської області.
2. В ухвалах Господарського суду Львівської області від 02.09.2025; від 16.09.2025 від 01.10.2025, від 02.10.2025, від 06.10.2025, від 14.10.2025, від 22.10.2025, від 23.10.2025, від 11.11.2025, в оголошенні перерви від 25.11.2025 та від 01.12.2025, від 03.12.2025, від 08.12.2025, від 17.12.2025, в оголошенні перерви від 22.12.2025, від 16.01.2026, в оголошенні перерви від 11.02.2026, від 18.02.2026, в ухвалах повідомленнях від 04.03.2026, 11.03.2026, 02.04.2026, та у вступній та резолютивній частині ухвал від 17.12.2025 та 18.02.2026 організаційно-правову форму позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним слід читати: Приватне підприємство «ТД Тризуб».
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання.
Суддя Сухович Ю.О.