Справа № 507/590/26
Провадження № 2-а/507/4/2026
"22" квітня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,
із участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Кравченко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка розглянувши в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Короткий виклад доводів адміністративного позову та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду та скасувати постанову № 686 від 28 січня 2026 року, постановлену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
В обґрунтування позову зазначив, що про існування зазначеної постанови дізнався 17.03.2026 року, коли йому листоноша «Укрпошти» вручив замовним листом постанову про відкриття виконавчого провадження Савранським відділом державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), того ж дня він дізнався, що пенсійна карта заблокована на підставі несплати штрафу ТЦК.
Із викладеними у постанові обставинами категорично не згоден, оскільки викладене у постанові не відповідає фактичним обставинам справи, постанову прийнято з порушенням матеріально та процесуального права, порушено його конституційне право на захист. Місце реєстрації та проживання він не змінював, при цьому: повістку про необхідність з'явитися до ТЦК 25.12.2025 року на 9.00 год. не отримував; перебуває на військовому обліку з 26.11.2003 року; протокол про адміністративне правопорушення складався у його присутності, але в ньому він чітко зазначив, що листа з повісткою не отримував і ніхто йому його не приносив, він інвалід II групи; про дату, час та місце розгляду справи його не було повідомлено.
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 відзив на позовну заяву до суду не надав.
Інформація про рух адміністративної справи.
Ухвалою від 24 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд адміністративної справи (а.с.39).
Позиції сторін в судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 . ТА його представник адвокат Кравченко О.С. позовні вимоги просили задовольнити, із підстав викладених у позові.
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями , представник в судове засідання повторно не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надходив (а.с.51,52).
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 було сформовано Повістку N 5891410, згідно з якою йому необхідно з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9 годину 25 грудня 2025 року. У вказаній Повістці зазначено адресу: АДРЕСА_1 .(а.с.25).
Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повістку було направлено 15.12.2025 року засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням № R067057148184 за Адресою позивача, що підтверджується копією конверту та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повідомлення про необхідність отримання судової повістки було поміщено в абонентській поштовій скриньці та 24.04.2026 року повернуто до ТЦК, причиною повернення рекомендованого поштового відправлення є відсутність адресата за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ). (а.с.26-27).
Судом встановлено, що тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 24/4В від 23 січня 2026 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 20 хв. 28 січня 2026 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , кабінет № 1. (а.с.29)
28 січня 2026 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 склав постанову № 686 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Із змісту цієї постанови вбачається, що 23.01.2026 року о 16.00 годині під час дії особливого періоду, мобілізації та військового стану до ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі працівників поліції прибув ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перевіркою було встановлено, що за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів було згенеровано повістку № 5891410 про виклик ОСОБА_1 до четвертого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9 годину 25 грудня 2025 року. Зазначена повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , засобами Укрпошти, однак лист повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже повістка вважається належним чином вручена ОСОБА_1 . Не зважаючи на вказані обставини ОСОБА_1 у зазначений у повістці час не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин та продовжував свою діяльність аж до 23 січня 2026 року, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. (а.с.31).
У постанові зазначено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, але на її розгляд не з'явився і не подав клопотань про відкладення розгляду справи та інший час, тому справу можна розглянути за його відсутності. (а.с.31).
Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору та мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено подання позовної заяви щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності протягом десяти днів саме з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вказує позивач, про наявність постанови він дізнався 17.03.2026, коли отримав від листоноші постанову про відкриття виконавчого провадження, що не спростовано відповідачем, а тому суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Приписами ст.65 Конституції України та ч.1 ст.1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані, зокрема, з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов'язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов'язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов'язаним під час уточнення облікових даних.
Відповідно до абзацу 2 пункту 56 «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», затвердженого Постановою КМУ від 21 березня 2002 р. №352(далі по тексту Положення №352) оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці здійснюється за розпорядженнями керівників районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за формою згідно з додатком 17.
Отже, саме на ТЦК та СП законодавцем покладено обов'язок здійснювати заходи оповіщення та призову громадян.
Судом встановлено, що фактичною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП,на підставі спірної постанови слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підтримку та мобілізацію» у зв'язку з неприбуттям позивача по повістці № 5891410 до 4 - го відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9 годину 25 грудня 2025року для уточнення даних.
Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
За змістом норм частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (частина перша статті 247 КУпАП).
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заперечується факт оповіщення його про необхідність прибуття 25 грудня 2025 року до РТЦК, а тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи необхідним є з'ясування факту належного інформування позивача про обов'язок з'явитись до РТЦК.
Водночас, відповідно до підпункту 2) пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560: «Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання».
Змінами, внесеними Постановою уряду від 8 жовтня 2024р. №1147 до Правил надання послуг поштового зв'язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам.
У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо ж протягом 3 робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
З наведеного вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов'язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов'язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.
Судом встановлено, що :
- відповідно до положень вищевказаного Порядку №560 на ім'я ОСОБА_1 було сформовано Повістку N 5891410 , згідно з якою йому необхідно з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9 годину 25 грудня 2025року для уточнення даних (а.с.25). Повістку направлено на адресу: АДРЕСА_1 ;
- повістку було направлено 15.12.2025 року засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням № R 067057148184 за Адресою позивача, що підтверджується копією конверту та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.26-27)
- 24.12.2025року повістку повернуто до ТЦК, причиною повернення рекомендованого поштового відправлення є відсутність адресата за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ).
Позивач у судовому засіданні підтвердив , що зареєстрований та проживає за адресою, на яку було направлено повістку.
Позивач викликався щодо з'ясування наявності даних щодо встановлення обставин можливості призову/не призову на військову службу під час мобілізації.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вина позивача, яка полягала у порушенні вимог абзацу 2 частини першої статті 22 Закону №3543-XII, доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 210-1 КУпАП, а тому в задоволенні позову належить відмовити.
Пояснення позивача про те, що про дату, час та місце розгляду справи його не було повідомлено, суд до уваги не приймає, оскільки із протоколу № 24/4В від 23 січня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 під особистий підпис було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 20 хв. 28 січня 2026 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , кабінет № 1.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», за подання цього позову до суду судовий збір не сплачував, а тому його розподіл на підставі ст. 139 КАС України не здійснюється.
На підставі ст.7, 8, ч.3 ст.210-1, 235, 280 КУпАП,ст. ст.241-243, 245,246, 250, 286, 295 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 686 від 28 січня 2026 р.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 24.04.2026 року.
Суддя: Т.П. Дармакука