Справа № 505/4427/23
Провадження 2/505/716/2026
17.03.2026 року Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді- Павловської Г.В.
при секретарі Білоконь С.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, але надала заяву, зареєстровану в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області 17.03.2026 року за №4766, в якій просила витребувати з органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.
Представник орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради в підготовче засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Крім того, суд зазначає, що згідно рішення Одеської міської ради від 19.07.2023 №1283-VIII «Про зміну найменувань Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради і затвердження положень про них у новій редакції», змінено найменування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради, в якості правонаступника третьої особи Малиновської районної адміністрацію Одеської міської ради, яка змінила найменування.
Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 немає можливості самостійно отримати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому такий необхідно витребувати від третьої особи органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.
У зв'язку з витребуванням доказів, суд відкладає підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84,198, 260 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Замінити третю особу орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради його правонаступником органом опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.
Витребувати від особи органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти підготовче засідання на 17.06.2026 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради. для виконання - в частині витребування доказів.
Роз'яснити органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Павловська
Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2026 року.