вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
14 квітня 2026 рокуСправа № 912/92/26
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/92/26 від 26.01.2026
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАРК 17" (далі - ТОВ "АГРО-ПАРК 17"), код ЄДР 40138796, вул. Благодатна, буд. 50, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" (далі - СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА"), код ЄДР 30798692, вул. Центральна, буд. 18, с. Ясинове, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27325
про стягнення 35 766,55 грн, розірвання договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку,
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "АГРО-ПАРК 17" до СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" з вимогами:
1. Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 30798692) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАРК 17" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40138796) заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 20 серпня 2015 року за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2025 року (включно) в сумі 35 766,55 грн., в тому числі: основний борг - 30 429,01 грн., інфляційні втрати - 3 999,88 грн., 3 відсотки річних - 1 337,66 грн.
2. Розірвати договір оренди землі від 20 серпня 2015 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 30798692) 05 жовтня 2015 року за записом № 11467683 про інше речове право зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 4,8828 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048.
3. Зобов'язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 30798692) повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАРК 17" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40138796) земельну ділянку площею 4,8828 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди землі від 20.08.2015 в частині внесення орендної плати, у зв'язку з чим на підставі ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України договір підлягає розірванню, а за ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" земельна ділянка - поверненню.
Ухвалою від 26.01.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/92/26, ухвалив справу №912/92/26 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.02.2026 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, задовольнив клопотання №б/н від 22.01.2026 позивача про витребування доказів судом. Витребував у СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" завірену належним чином копію договору оренди землі від 20 серпня 2015 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за СТОВ "Агрофірма Ясенівська" 05 жовтня 2015 року зареєстровано право оренди на земельну ділянку за записом №11467683 про інше речове право (право оренди), щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048. Витребувані докази подати суду у строк до 10.02.2026.
09.02.2026 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від відповідача надійшов відзив №59-26/Ю від 06.02.2026 на позовну заяву та письмові пояснення з вимогою в задоволенні позову ТОВ "АГРО-ПАРК 17" по справі №912/92/26 - відмовити в повному обсязі. Також до відзиву на позовну заяву додано копію договору оренди землі від 20.08.2015.
В обґрунтування поданого відзиву зазначено таке.
З 2017 року орендодавець Копанєв В.В. на підприємство не з'являлась та орендну плату не отримував. Вимоги ТОВ "АГРО-ПАРК 17" проте, що вони є власниками земельної ділянки з 2017 року та те, що вчинено запис за №23749416 про речове право підприємству (відповідачу) не було відомо. Офіційних повідомлень (документів про власність на земельну ділянку) від позивача не надходило.
Додаткові угоди (Договори суборенди) з ТОВ "АГРО-ПАРК 17" орендар СТОВ "Агрофірма Ясенівська", як з новим власником не заключала. Істотні умови договору чи додаткову угоду не погоджували. Акт прийому передачі землі між відповідачем - позивачем не погоджували та не підписували. Рахунки про перерахування орендної плати за договором оренди землі, від ТОВ "АГРО-ПАРК 17" до відповідача не надходили (фізично відсутні).
Підприємство (відповідач) категорично не погоджується та заперечує щодо застосування норм ч. 2 ст. 625 ЦК України при одночасному стягненню з відповідача пені та індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми. Інший розмір процентів, що встановлений договором позивач, даний факт проігнорував.
Водночас, пеню може бути стягнуто лише в тому випадку, якщо обов'язок та умови її сплати передбачено сторонами у правочині або визначено певним законодавчим актом.
Таким чином, відповідач вважає, що позивач не довів факту систематичного порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати.
10.02.2026 до господарського суду від позивача через систему "Електронний суд" в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від 10.02.2026, відповідно до якої позивач зазначив, що за обставин переходу від ОСОБА_1 до ТОВ "АГРО-ПАРК 17" права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048, між ТОВ "АГРО-ПАРК 17", як орендодавцем, та СТОВ "Агрофірма Ясенівська", як орендарем, виникли правовідносини з оренди землі, врегульовані Законом України "Про оренду землі" та договором оренди землі від 20 серпня 2015 року. При переході права власності на земельну ділянку до іншої особи чинним законодавством не вимагається внесення змін до договорів оренди із зазначенням нового власника земельної ділянки і здійснюється лише за згодою сторін договору.
СТОВ "Агрофірма Ясенівська" не заперечує, що з 2017 року попереднім власником земельної ділянки орендна плата не отримувалася та не наводить обставин вчинення ним дій з виконання обов'язку по виплаті орендної плати орендодавцю ОСОБА_1 (відсутність якого протягом тривалого часу та не виплата йому орендної плати не викликало у відповідача занепокоєння щодо належного виконання ним власних обов'язків за договором).
Разом з тим повідомляє, що орендну плату за 2019, 2020, 2021 роки користування земельними ділянками, в тому числі земельною ділянкою з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048, було сплачено 13 жовтня 2021 року СТОВ "Агрофірма Ясенівська" на рахунок ТОВ "АГРО-ПАРК 17", що підтверджується заключною випискою по поточному рахунку ТОВ "АГРО-ПАРК 17" за період з 01 січня по 31 жовтня 2021 року.
В подальшому ТОВ "АГРО-ПАРК 17" зверталося до СТОВ "Агрофірма Ясенівська" із вимогою від 30 липня 2024 року №30/07/24-АП17-06 та доданим до неї актом звірки взаєморозрахунків та претензією від 07 листопада 2025 року №07/11/25-АП17-04 та, зокрема, доданим до неї актом звірки взаєморозрахунків про, зокрема, погашення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками, у тому числі земельною ділянкою з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048, які залишилися СТОВ "Агрофірма Ясенівська" без задоволення.
Отже, вищевказаними обставинами підтверджується, що СТОВ "Агрофірма Ясенівська" було обізнане, що орендодавцем земельної ділянки є ТОВ "АГРО-ПАРК 17" та поінформоване про необхідність виконання перед ним зобов'язань з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період 2022-2025 років.
СТОВ "Агрофірма Ясенівська" не спростовано наявність заборгованості перед ТОВ "АГРО-ПАРК 17" із орендної плати за користування земельною ділянкою за період 2022-2025 років за договором оренди землі від 20 серпня 2015 року в сумі 30 429,01 грн., не надано документів на підтвердження сплати такої орендної плати як після отримання від ТОВ "АГРО-ПАРК 17" вимоги від 30 липня 2024 року №30/07/24-АП17-06 та претензії від 07 листопада 2025 року №07/11/25-АП17-04, так і після звернення ТОВ "АГРО-ПАРК 17" із цим позовом до суду.
За таких фактичних обставин не сплати СТОВ "Агрофірма Ясенівська" орендної плати за користування земельною ділянкою за 2022, 2023, 2024, 2025 роки за договором оренди землі від 20 серпня 2015 року, СТОВ "Агрофірма Ясенівська" допущено випадки систематичної несплати орендної плати, що є самостійною та достатньою підставою для розірвання договору оренди землі згідно з пунктом "д" частини 1 статті 141 ЗК України.
Із змісту позовних вимог ТОВ "АГРО-ПАРК 17" слідує, що ним не заявлялася вимога про стягнення із відповідача пені, в тому числі пені на підставі пункту 14 договору оренди землі від 20 серпня 2015 року, як штрафної санкції за неналежне виконання договірних зобов'язань. Натомість, позивачем заявлено вимогу про стягнення основної суми боргу лише з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.
Ухвалою від 24.02.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026 об 11:00 год.
Документ в електронному вигляді "Ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду" від 24.02.26 по справі №912/92/26 (суддя Коваленко Н.М.) надіслано одержувачу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" ІПН/ЄДРПОУ 30798692 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету: 24.02.26 16:55.
Ухвалою від 25.03.2026 у зв'язку з тривалою повітряною тривогою 24.03.2026, у судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2026 - 11:00 год.
Документ в електронному вигляді "Ухвала-повідомлення" від 25.03.26 по справі №912/92/26 (суддя Коваленко Н.М.) надіслано одержувачу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" ІПН/ЄДРПОУ 30798692 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету: 25.03.26 17:25.
13.04.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 13.04.2026 розглянути справу №912/92/26 за позовом ТОВ "АГРО-ПАРК 17" до СТОВ "Агрофірма Ясенівська" про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку, без участі позивача та його представника.
Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 14.04.2026 за відсутності представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.
20.08.2015 гр. ОСОБА_1 (Орендодавець) та СТОВ "Агрофірма Ясенівська" (Орендар) укладено Договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до п. 1. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради, Олександрівського району, Кіровоградської області.
Згідно з п. 2. Договору в оренду передається земельна ділянка №353-1 кадастровий № 3520584500:02:000:2048, земельна ділянка загальною площею 4,8828 га, у тому числі ріллі 4,8828 га.
Відповідно до п. 5. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 92 361,00 гривень.
Пунктом 8. Договору встановлено, що договір укладено на 15 (п'ятнадцять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі закінчення строку дії договору до збирання врожаю, орендодавець повинен дати змогу орендарю зібрати врожай.
Відповідно до п. 9.-10. Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 7% від грошової оцінки земельної ділянки. Форма: грошова або продукція вироблена по собівартості, але не вище державних закупівельних цін. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України форматами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи провадження його дії.
Орендна плата вноситься у такі строки з 01.07 до 31.12 кожного року. (п. 11. Договору)
У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором з вини орендаря, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення. (п. 14. Договору)
Згідно з п. 21. Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних в зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.
Відповідно до п. 38.-39. Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору однією із сторін.
Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду, переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. (п. 40. Договору)
Згідно з п. 41.-42. Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.
Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій в органі який провів його державну реєстрацію. (п. 45. Договору)
Договір підписано сторонами та скріплено печаткою відповідача.
05.10.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за СТОВ "Агрофірма Ясенівська" зареєстровано право оренди на земельну ділянку за записом №11467683 про інше речове право (право оренди).
05.12.2017 право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване за позивачем на підставі договору міни, серія та номер: 1059, виданий 05.12.2017, видавник: Котляренко Юрій Іванович Приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №443404695 від 12.09.2025.
30.07.2024 ТОВ "АГРО-ПАРК 17" направлено на адресу СТОВ "Агрофірма Ясенівська" лист №30/07/24-АП17-06, у якому викладено вимогу про сплату заборгованості, зокрема, за земельною ділянкою з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048, що становить 240 658,58 грн в строк до 10.08.2024 в повному обсязі та додано акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2024.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №2500200010817, відповідач отримав лист 08.08.2024.
Матеріали справи не містять відповіді на зазначену вимогу.
ТОВ "АГРО-ПАРК 17" зверталось до СТОВ "Агрофірма Ясенівська" з претензією №07/11/25-АП-17-04 від 07.11.2025, у якій викладено вимогу погасити заборгованість на загальну суму 367 123,31 грн, яка, серед іншого, виникла внаслідок несплати відповідачем орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048. Крім того, позивач просив достроково розірвати договори оренди землі щодо земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки 3520584500:02:000:2048, підписавши відповідні договори про розірвання договорів оренди землі, що додаються.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №2500200171492, відповідач отримав претензію 13.11.2025.
Претензія залишилась без відповіді та задоволення.
За твердженням позивача, на порушення взятих на себе зобов'язань відповідачем не сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048 у встановленому розмірі та строки, у зв'язку з чим виникла заборгованість зі сплати орендних платежів, що згідно з наведеним у позовній заяві розрахунком за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 (включно) становить 30 429,01 грн, з яких:
1) за період з 01 січня по 31 грудня 2022 року (включно) - 7 197,02 грн, що складає 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка за 2022 рік становить 102 814,57 грн, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022 рік становив 1,0;
2) за період з 01 січня по 31 грудня 2023 року (включно) - 7 197,02 грн, що складає 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка за 2023 рік становить 102 814,57 грн, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2023 рік становив 1,0;
3) за період з 01 січня по 31 грудня 2024 року (включно) - 7 564,07 грн, що складає 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка за 2024 рік становить 108 058,11 грн;
4) за період з 01 січня по 31 грудня 2025 року (включно) - 8 470,90 грн, що складає 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка за 2025 рік становить 121 012,75 грн.
Крім того, позивач нарахував інфляційні втрати у розмірі 3 999,88 грн та 3% річних у розмірі 1 337,66 грн.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Розглядаючи спір по суті, господарський суд зазначає таке.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.
Відповідно до Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. (ст. 13)
Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. (ст. 14)
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час набуття позивачем права власності на земельну ділянку) перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду, переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. (п. 40. Договору)
Отже, з моменту переходу права власності на земельну ділянку площею 4,8828 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048 до ТОВ "АГРО-ПАРК 17" до нього перейшли усі права та обов'язки попереднього орендодавця за договором оренди земельної ділянки від 20.08.2025 - ОСОБА_1 .
За змістом ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. (ч. 1 - 3 ст. 21 цього Закону)
Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.
Орендар земельної ділянки зобов'язаний, серед іншого, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. (ч. 2 ст. 25 Закону України "Про оренду землі")
Як вже зазначалось судом відповідно до п. 9.-10. Договору оренди орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 7% від грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.
Орендна плата вноситься у такі строки з 01.07 до 31.12 кожного року. (п. 11. Договору)
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048 становила: за 2022 рік - 102 814,57 грн; за 2023 рік - 102 814,57 грн; за 2024 рік - 108 058,11 грн; за 2025 рік - 121 012,75 грн.
За ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Статтями 525-526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ст. 612 ЦК України)
Обов'язок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням (висновок у Постанові Верховного Суду від 11.05.2019 у справі №6-824цс19).
Докази сплати відповідачем орендної плати на суму 30 429,01 грн за період з 01.01.2022 до 31.12.2025 у справі відсутні.
Відповідач наданий позивачем розрахунок орендної плати за спірний період не заперечив, контррозрахунку не надав.
Перевіривши виконаний позивачем розрахунок заборгованості відповідача з орендної плати за Договором, господарський суд дійшов висновку, що розмір заборгованості визначено правильно відповідно до умов Договору та чинного законодавства.
Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 30 429,01 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.
Крім суми основного боргу позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 3 999,88 грн та 3 % річних розмірі 1 337,66 грн.
Відповідач виконані позивачем розрахунки інфляційних та 3% річних не заперечив, контррозрахунків не надав.
За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Суд перевірив поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат на суму 3 999,88 грн за визначені позивачем періоди та вважає такий розрахунок правомірним та арифметично правильним, а позовні вимоги про стягнення заявлених інфляційних втрат - такими, що підлягають до задоволення.
Також суд перевірив поданий позивачем розрахунок 3% річних, та зазначає, що здійснюючи розрахунок 3 % річних, позивач не врахував, що у 2024 році 366 днів (високосний рік).
Тому господарський суд здійснив власний перерахунок 3 % річних за визначені позивачем періоди:
- за користування спірною земельною ділянкою за 2022 рік, за період з 01.01.2023 по 12.01.2026 на суму боргу 7 197,02 грн, що становить 654,83 грн;
- за користування спірною земельною ділянкою за 2023 рік, за період з 01.01.2024 по 12.01.2026 на суму боргу 7 197,02 грн, що становить 438,92 грн;
- за користування спірною земельною ділянкою за 2024 рік, за період з 01.01.2025 по 12.01.2026 на суму боргу 7 564,07 грн, що становить 234,38 грн;
- за користування спірною земельною ділянкою за 2025 рік, за період з 01.01.2026 по 12.01.2026 на суму боргу 8 470,90 грн, що становить 8,35 грн.
Отже, позовні вимоги про стягнення 3 % річних є обґрунтованими у розмірі 1 336,48 грн.
У задоволенні вимоги про стягнення 3% річних на суму 1,18 грн слід відмовити.
Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві, господарський суд зазначає, що на підставі наданої позивачем копії заключної виписки АТ КБ "Приватбанк" за рахунком позивача за період з 01.01.2021 до 31.10.2021 суд установив, що 13.10.2021 відповідач здійснив на користь позивача три оплати на суму 93 772 грн кожна з такими призначеннями платежу: "Орендна плата за 2019 за користування зем.ділянками згідно рах.№1 від 13.10.2021 р., у т.ч. ПДВ 20% = 15 628,67 грн.", "Орендна плата за 2020 за користування зем.ділянками згідно рах.№2 від 13.10.2021 р, у т.ч. ПДВ 20% = 15 628,67 грн.", "Орендна плата за 2020 за користування зем.ділянками згідно рах.№2 від 13.10.2021 р, у т.ч. ПДВ 20% = 15 628,67 грн."
Здійснення відповідачем оплати орендної плати за періоди, що передують спірному, спростовують його аргументи про необізнаність щодо зміни орендодавця за Договором.
Крім того, 30.07.2024 ТОВ "АГРО-ПАРК 17" направлено на адресу СТОВ "Агрофірма Ясенівська" вимогу №30/07/24-АП17-06, яку отримано відповідачем 08.08.2024 та претензію №07/11/25-АП-17-04, яку відповідач отримав 13.11.2025.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час набуття позивачем права власності на земельну ділянку) перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду, переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. (п. 40. Договору)
З моменту переходу права власності на земельну ділянку площею 4,8828 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048 до ТОВ "АГРО-ПАРК 17" до нього перейшли усі права та обов'язки попереднього орендодавця за договором оренди земельної ділянки від 20.08.2015 - ОСОБА_1 .
Сторони не зобов'язані вносити зміни до договору оренди із зазначенням нового власника земельної ділянки чи укладати будь-які інші додаткові угоди до Договору у зв'язку із зміною власника.
Щодо тверджень відповідача про недоведення позивачем факту систематичного порушення відповідачем умов договору, то відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України систематична несплата орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.
Суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23, яка звернула увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Щодо поняття "несплата", вжите у п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, то його потрібно розуміти саме як повну несплату орендної плати.
Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1.). Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4.). Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу (п. 288.7).
Згідно з умовами Договору оренди, встановлено розмір орендної плати на рівні 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлено строк її сплати - з 01.07 до 31.12 кожного року.
Отже, несплата відповідачем орендної плати за період 01.01.2022-31.12.2025 підпадає під кваліфікацію "систематична несплата орендної плати".
Відповідач не повідомив і не довів перед судом наявність обставин, які є підставою для звільнення від сплати, а також не подав до суду докази сплати орендної плати за вказаний період.
Щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України при одночасному стягненні пені та інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до позовних вимог, позивачем не заявлялася вимога про стягнення з відповідача пені (на підставі п. 14. Договору як штрафної санкції за неналежне виконання договірних зобов'язань).
Позивачем заявлено вимогу про стягнення основної суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Інфляційні втрати та 3% річних за ч. 2 ст. 625 ЦК України та пеня - це різні механізми відповідальності: пеня є штрафною санкцією (неустойкою) за дні прострочення, тоді як нарахування за ч. 2 ст. 625 ЦК України (інфляційні та 3% річних) - це компенсація знецінення грошових коштів та плата за користування чужими коштами.
Нарахування за ч. 2 ст. 625 ЦК України не є неустойкою і можуть стягуватися одночасно.
Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника (постанова Верховного Суду України від 06.06.2012 у справі №6-49цс12, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц).
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі №922/3095/18, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 07.02.2024 у справі №910/3831/22, постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18).
Отже, господарський суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві, щодо неправомірного нарахування інфляційних втрат та 3% річних.
Щодо вимоги позивача про розірвання договору оренди землі та повернення на користь позивача земельної ділянки, господарський суд зазначає таке.
Станом на час розгляду справи між сторонами продовжують існувати договірні орендні відносини, оскільки згідно з п. 8. Договору, його укладено на 15 років.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до п. 39. Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору однією із сторін.
Також ст. 141 ЗК України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
При вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України щодо підстав для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін з підстав істотного порушення договору другою стороною (постанова Верховного Суду від 30.04.2024 у справі №903/775/23).
За приписами ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У постанові Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №922/2216/19 вказано, що істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.
З урахуванням того, що відповідач не здійснював сплату орендних платежів упродовж тривалого періоду, таке неналежне виконання умов договору суттєво позбавило орендодавця очікуваного результату від договору оренди.
У зв'язку з цим господарський суд дійшов висновку, що допущене відповідачем порушення є істотним у розумінні ст. 651 ЦК України, а тому вимога про розірвання договору оренди є правомірною, належно обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку орендодавцю на умовах, визначених договором, і не має права утримувати її з метою задоволення власних вимог до орендодавця.
У зв'язку з розірванням договору оренди землі за рішенням суду, вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку є обґрунтованою та також підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України)
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (ч. 3 ст. 74 ГПК України)
За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 86 ГПК України)
За результатами розгляду справи господарський суд прийшов до висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів наявність у відповідача заборгованості за Договором, а також наявність підстав для розірвання Договору оренди та повернення земельної ділянки позивачу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94 року серія A, №303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.
З урахуванням викладеного позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Інші витрати сторонами не заявлялись.
Керуючись статтями 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Розірвати договір оренди землі від 20 серпня 2015 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 30798692) 05 жовтня 2015 року за записом №11467683 про інше речове право зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 4,8828 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048.
Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" (код ЄДР 30798692, вул. Центральна, буд. 18, с. Ясинове, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27325) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАРК 17" (код ЄДР 40138796, вул. Благодатна, буд. 50, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444) земельну ділянку площею 4,8828 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:2048.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" (код ЄДР 30798692, вул. Центральна, буд. 18, с. Ясинове, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАРК 17" (код ЄДР 40138796, вул. Благодатна, буд. 50, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444) заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 20.08.2015 за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2025 року (включно) в сумі 35 765,37 грн, в тому числі: основний борг - 30 429,01 грн, інфляційні втрати - 3 999,88 грн, 3% річних - 1 336,48 грн, а також 9 984,00 грн судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення направити сторонам.
Повне рішення складено 24.04.2026.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.