вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" квітня 2026 р. Справа № 911/96/22 (911/3628/23)
за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Афганець-1", в особі ліквідатора
арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, м. Київ
до 1) Громадянина України ОСОБА_1 , Київська
область, м. Біла Церква
2) Громадянина України ОСОБА_2 ,
3) Громадянки України ОСОБА_3 ,
4) Громадянки України ОСОБА_4 , м. Київ
5) Громадянина України ОСОБА_5 , Київська область, с. Шкарівка
6) Громадянина України ОСОБА_6 , м. Вінниця
7) Громадянки України ОСОБА_7 ,
8) Громадянина України ОСОБА_8 ,
9) Громадянина України ОСОБА_9 , м. Вінниця
10) Громадянки України ОСОБА_10 , м. Київ
11) Громадянки України ОСОБА_11 , м. Біла Церква
12) Громадянки України ОСОБА_12 , м. Біла Церква
13) Громадянина України ОСОБА_13 , м. Миколаїв
14) Громадянки України ОСОБА_14 , м. Біла Церква
15) Громадянки України ОСОБА_15 , м. Біла Церква
16) Громадянки України ОСОБА_16 , м. Біла Церква
17) Громадянина України ОСОБА_17 ,
18) Громадянина України ОСОБА_18 , м. Чернігів
19) Громадянина України ОСОБА_19 ,
20) Громадянки України ОСОБА_20 , Херсонська область, с. Воскресенка
21) Громадянина України ОСОБА_21 , м. Київ
22) Громадянки України ОСОБА_22 , Житомирська область, м. Коростень
23) Громадянки України ОСОБА_23 , Київська область, м. Біла Церква
24) Громадянина України ОСОБА_24 ,
25) Громадянина України ОСОБА_25 ,
26) Громадянина України ОСОБА_26 , м. Київ
27) Громадянина України ОСОБА_27 , м. Київ
28) Громадянина України ОСОБА_28 , м. Мкіївка
29) Громадянки України ОСОБА_29 , м. Біла Церква
30) Громадянина України ОСОБА_30 , м. Біла Церква
31) Громадянина України ОСОБА_31 , м. Київ
32) Громадянки України ОСОБА_32 , м. Біла Церква
33) Громадянки України ОСОБА_33 , м. Біла Церква
34) Громадянина України ОСОБА_34 , Київська область, с. Трушки
35) Громадянки України ОСОБА_35 , м. Біла Церква
36) Громадянина України ОСОБА_36 , м. Житомир
37) Громадянина України ОСОБА_37 , м. Біла Церква
38) Громадянина України ОСОБА_38 ,
39) Громадянина України ОСОБА_39 , м. Київ
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Житлово-
будівельного кооперативу "Афганець-1"
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/96/22 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Житлово-будівельного кооперативу "Афганець-1" про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2022 р.
Постановою господарського суду Київської області від 06.07.2022 р. визнано банкрутом ЖБК "Афганець-1" та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича.
Наразі триває ліквідаційна процедура ЖБК "Афганець-1", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Петросян Арман Саркісович.
01.12.2023 р. до суду звернувся ліквідатор Житлово-будівельного кооперативу "Афганець-1" - арбітражний керуючий Петросян Арман Саркісович із заявою про покладення на громадянина України ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_2 , громадянку України ОСОБА_3 , громадянку України ОСОБА_4 , громадянина України ОСОБА_5 , громадянина України ОСОБА_6 , громадянку України ОСОБА_7 , громадянина України ОСОБА_8 , громадянина України ОСОБА_9 , громадянку України ОСОБА_10 , громадянку України ОСОБА_11 , громадянку України ОСОБА_12 , громадянина України ОСОБА_13 , громадянку України ОСОБА_14 , громадянку України ОСОБА_15 , громадянку України ОСОБА_16 , громадянина України ОСОБА_17 , громадянина України ОСОБА_18 , громадянина України ОСОБА_19 , громадянку України ОСОБА_20 , громадянина України ОСОБА_21 , громадянку України ОСОБА_22 , громадянку України ОСОБА_23 , громадянина України ОСОБА_24 , громадянина України ОСОБА_25 , громадянина України ОСОБА_26 , громадянина України ОСОБА_27 , громадянина України ОСОБА_28 , громадянку України ОСОБА_29 , громадянина України ОСОБА_30 , громадянина України ОСОБА_31 , громадянку України ОСОБА_40 , громадянку України ОСОБА_41 , громадянина України ОСОБА_34 , Київська область, громадянку України ОСОБА_42 , громадянина України ОСОБА_36 , громадянина України ОСОБА_37 , громадянина України ОСОБА_43 , громадянина України ОСОБА_39 субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Житлово-будівельного кооперативу "Афганець-1" у сумі 33310880,12 грн.
Ухвалою господарського суду від 18.06.2025 р. заяву Житлово-будівельного кооперативу "Афганець-1", в особі ліквідатора ? арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, від 30.11.2023 р. № 02-02/126 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника задоволено частково, покладено субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника ? Житлово-будівельного кооперативу "Афганець-1" у зв'язку із доведенням кооперативу до банкрутства у розмірі 33 310 880 грн. 12 коп. на ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 33 310 880 грн. 12 коп. на користь Житлово-будівельного кооперативу "Афганець-1" у якості субсидіарної відповідальності, в задоволенні решти вимог відмовлено, провадження у справі № 911/96/22 (911/3628/23) в частині вимог до ОСОБА_23 закрито.
08.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про заміну сторони під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.09.2025 р., в якій останній просить замінити сторону (стягувача) у справі № 911/96/22 (911/3628/23) під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.09.2025 р. у справі № 911/96/22 (911/3628/23), виданого на примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 18.06.2025 р. у справі № 911/96/22 (911/3628/23), котра набрала законної сили, - Житлово-будівельний кооператив "Афганець-1" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".
Ухвалою господарського суду від 16.04.2026 р., з врахуванням ухвали суду від 20.04.2026 р. про виправлення описки, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (стягувача) призначено на 22.04.2026 р.; встановлено строк до 20.04.2026 р. для подання учасникам у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22.04.2026 р.
17.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника.
22.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Петросяна А.С. надійшли письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони (стягувача), в якій арбітражний керуючий не заперечував щодо задоволення відповідної заяви.
У судове засідання представники учасників у справі, представник ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та державний виконавець, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Зважаючи на те, що неявка представників учасників у справі, представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та державного виконавця, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання у відповідності до положень процесуального законодавства не перешкоджає розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення даного судового засідання.
Так, судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, у якій заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво у зв'язку з набуттям права вимоги до боржника.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2025 р. у справі № 911/96/22 (911/3628/23), яка набрала законної сили, частково задоволено заяву ліквідатора ЖБК "АФГАНЕЦЬ-1" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями банкрута на ОСОБА_1 та постановлено стягнути з нього грошові кошти у розмірі 33 310 880,12 грн.
На виконання зазначеного судового рішення 18.09.2025 р. господарським судом Київської області видано наказ, який є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає примусовому виконанню. Надалі постановою державного виконавця від 27.10.2025 р. відкрито виконавче провадження № 79418349, що підтверджує перебування рішення на стадії примусового виконання та відсутність його повного фактичного виконання.
Водночас, як вбачається з матеріалів заяви, у межах ліквідаційної процедури ЖБК "АФГАНЕЦЬ-1" здійснено реалізацію майнового активу боржника - права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Зазначений актив був виставлений на електронний аукціон у системі "Прозорро.Продажі", за результатами якого складено протокол електронного аукціону № BRE001-UA-20260226-06378 від 16.03.2026 р., відповідно до якого переможцем визначено ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".
Надалі факт набуття вказаного права вимоги оформлено актом про придбання майна на аукціоні від 25.03.2026 р., який долучений до матеріалів заяви. У цьому акті детально визначено предмет реалізації - право вимоги ЖБК "АФГАНЕЦЬ-1" до ОСОБА_1 у розмірі 33 310 880,12 грн., із прямим посиланням на ухвалу суду від 18.06.2025 р. та наказ від 18.09.2025 р., на підставі яких виникло відповідне право та здійснювалося його примусове виконання.
В акті також закріплено порядок передачі новому набувачу всієї необхідної документації, що підтверджує зміст та обсяг права вимоги, зокрема копій судового рішення, наказу суду та матеріалів виконавчого провадження, що передаються одночасно з переходом права.
Крім того, до заяви долучено докази фактичного виконання умов продажу, а саме протокол електронного аукціону, акт про придбання майна та платіжні документи - платіжну інструкцію № 5714 від 24.03.2026 р. на суму 1 584,83 грн. та платіжну інструкцію № 1461 від 24.03.2026 р. на суму 25 416,17 грн., які підтверджують повну оплату вартості придбаного лота. Таким чином, матеріали справи містять належні та взаємопов'язані докази завершення процедури реалізації права вимоги та переходу його до нового набувача.
У сукупності наведене свідчить, що право грошової вимоги, яке є предметом виконавчого провадження, вибуло з майнової сфери первісного стягувача та перейшло до ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на підставі оформленого у встановленому порядку правочину.
У зв'язку з викладеним, заявник просить суд здійснити процесуальну заміну стягувача у виконавчому провадженні № 79418349, а саме замінити ЖБК "АФГАНЕЦЬ-1" на його правонаступника - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", як нового набувача права вимоги за наказом господарського суду Київської області від 18.09.2025 р. у справі № 911/96/22 (911/3628/23).
Суд зазначає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Згідно з п. 1 частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
За приписами частини першої ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Відповідно до частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У даному випадку перехід права вимоги відбувся не шляхом звичайного договірного відступлення, а в порядку реалізації майна банкрута через електронний аукціон у процедурі ліквідації, тобто в межах спеціальної процедури, врегульованої законодавством про банкрутство, за наслідками якої право вимоги було відчужене як майновий актив боржника та набуте новим суб'єктом господарювання - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".
Такий правочин, оформлений актом про придбання майна на аукціоні, є чинним та презюмується правомірним, оскільки відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Крім того, згідно з частиною третьою ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Отже, станом на момент розгляду заяви правочин щодо відчуження права вимоги на електронному аукціоні є чинним, не визнаним недійсним у судовому порядку та таким, що породжує правові наслідки у вигляді переходу права вимоги до нового кредитора - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".
Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення. Новий наказ при цьому не видається.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з положеннями ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини першої ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з частиною другою ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, враховуючи, що право грошової вимоги за наказом господарського суду Київської області від 18.09.2025 р. у справі № 911/96/22 (911/3628/23) на суму 33 310 880,12 грн. було реалізоване в межах процедури банкрутства шляхом проведення електронного аукціону та оформлене актом про придбання майна на аукціоні від 25.03.2026 р., за яким новим набувачем відповідного права визначено ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", а також з огляду на повну оплату вартості придбаного майна та фактичне набуття заявником усіх прав кредитора за відповідним виконавчим документом, слід констатувати перехід до ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" права вимоги як складової майнового активу банкрута, що реалізований у встановленому законом порядку.
За таких обставин первісний стягувач - ЖБК "АФГАНЕЦЬ-1" - підлягає заміні його правонаступником - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", як новим стягувачем на стадії примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.09.2025 р., виданого на виконання ухвали суду від 18.06.2025 р. у справі № 911/96/22 (911/3628/23).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" б/н від 08.04.2026 р. про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.09.2025 р. у справі № 911/96/22 (911/3628/23), виданого на примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 18.06.2025 р. у справі № 911/96/22 (911/3628/23) задовольнити.
2. Замінити стягувача у справі № 911/96/22 (911/3628/23) на стадії примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.09.2025 р., виданого на виконання ухвали від 18.06.2025 р. у цій справі, - з Житлово-будівельного кооперативу "АФГАНЕЦЬ-1" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23; код ЄДРПОУ 33519494) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872).
Копії ухвали направити учасникам справи, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" та державному виконавцю.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 24.04.2026 р.
Суддя А.В. Лопатін