вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"31" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3996/25
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Бойко Я.Р.
За участю представників учасників у справі:
керуюча реструктуризацією Боржника арбітражна керуюча Мельникова А.В. (в режимі ВКЗ);
від ТОВ «Кредити Готівкою»: Ассаул Б.В. (в режимі ВКЗ).
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3996/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2026 відкрито провадження у справі № 911/3996/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючою реструктуризацією Боржника призначено арбітражну керуючу Мельникову А.В.; призначено на 31.03.2026 проведення попереднього засідання у справі.
03.02.2026 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 77366 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
12.02.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «ПУМБ» від 12.02.2026 № КНО-44.2.2/102 (вх. № 8953) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 55225,66 грн.
Ухвалою суду від 23.02.2026 вказану заяву прийнято і призначено до розгляду в попередньому засіданні; зобов'язано керуючу реструктуризацією Боржника надати повідомлення про результат розгляду вимог АТ «ПУМБ».
24.02.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Акцент-Банк» від 24.02.2026 б/№ (вх. № 9076) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 26631,46 грн.
Ухвалою суду від 24.02.2026 вказану заяву прийнято і призначено до розгляду в попередньому засіданні; зобов'язано керуючу реструктуризацією Боржника надати повідомлення про результат розгляду вимог АТ «Акцент-Банк».
24.02.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Кредити Готівкою» від 24.02.2026 № 24/02-26 (вх. № 9090) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 18810,00 грн.
Ухвалою суду від 25.02.2026 вказану заяву прийнято і призначено до розгляду в попередньому засіданні; зобов'язано керуючу реструктуризацією Боржника надати повідомлення про результат розгляду вимог ТОВ «Кредити Готівкою».
19.03.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Юніт Капітал» від 18.03.2026 б/№ (вх. № 9410) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 24719,96 грн.
Ухвалою суду від 23.03.2026 вказану заяву прийнято і призначено до розгляду в попередньому засіданні; зобов'язано керуючу реструктуризацією Боржника надати повідомлення про результат розгляду вимог ТОВ «Юніт Капітал».
23.03.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» від керуючої реструктуризацією Боржника надійшло повідомлення від 23.03.2026 № 02/26-21 (вх. № 4938/26) про результат розгляду вимог ТОВ «Кредити Готівкою».
26.03.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» від керуючої реструктуризацією Боржника надійшло повідомлення від 26.03.2026 № 02/26-23 (вх. № 5203/26) про результат розгляду вимог АТ «Акцент-Банк».
27.03.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» від керуючої реструктуризацією Боржника надійшло повідомлення від 27.03.2026 № 911/3996/25 (вх. № 5254/26) про результат розгляду вимог АТ «ПУМБ».
30.03.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» від керуючої реструктуризацією Боржника надійшло повідомлення від 28.03.2026 № 02/26-25 (вх. № 5330/26) про результат розгляду вимог ТОВ «Юніт Капітал».
30.03.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання АТ «ПУМБ» від 30.03.2026 № КНО-44.2.2/267 (вх. № 5425/26) про проведення судового засідання за відсутності представника.
31.03.2026 в судовому засіданні взяла участь керуюча реструктуризацією Боржника (в режимі ВКЗ), а також представник заявника «Кредити Готівкою» (в режимі ВКЗ). Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом в судовому засіданні 31.03.2026 розглядаються заяви кредиторів про визнання грошових вимог до Боржника ОСОБА_1 , які надійшли в порядку ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.
Як зазначено вище, оголошення № 77366 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковане 03.02.2026, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав перебіг 04.02.2025 і закінчився 05.03.2026.
Розглянувши кредиторську заяву АТ «ПУМБ» суд зазначає наступне.
Заява була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 12.02.2026, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Заявником в заяві заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 55225,66 грн, з яких 37367,86 грн за кредитом, 17857,80 грн за відсотками, а також 5324,80 грн судового збору.
Так, 01.03.2024 Боржником було підписано Заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 324412379, відповідно до умов якого Боржнику було відкрито поточний рахунок та надана кредитна картка; встановлено кредитний ліміт в розмірі 20000,00 грн з можливістю збільшення до 200000,00 грн зі сплатою процентів у розмірі 35,88% річних строком на 12 місяців.
На виконання своїх зобов'язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку. Вказані кошти були використані Боржником. Відповідно до умов договору за користування кредитом Банком нараховано відсотки.
Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов'язання щодо повернення кредиту і нарахованих відсотків, у зв'язку з чим станом на 02.02.2026 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 55225,66 грн, з яких 37367,86 грн за кредитом, 17857,80 грн за відсотками, що підтверджується наданими Банком розрахунками заборгованості.
Судом встановлено, що заявлені АТ «ПУМБ» грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими та документально підтвердженими.
Згідно повідомлення керуючої реструктуризацією Боржника, заявлені АТ «ПУМБ» вимоги визнані повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Враховуючи викладене вище, заявлені АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 5324,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 55225,66 грн (заборгованість за кредитом, відсотками) - 2 черга задоволення вимог кредиторів з правом вирішального голосу.
Розглянувши кредиторську заяву АТ «Акцент-Банк» суд зазначає наступне.
Заява сформована в підсистемі «Електронний суд» 24.02.2026, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 26631,46 грн (у т.ч. 12622,22 грн заборгованості за кредитом, 12659,24 грн заборгованості за відсотками та 1350,00 грн штрафу) та крім того 5324,80 грн судового збору, сплаченого за подання кредиторської заяви.
Вказані вимоги виникли на підставі Кредитного договору від 14.03.2024 № SAMABWFC10078089269, у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підписано паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена».
На виконання своїх зобов'язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти (встановив ліміт по карті), що підтверджується випискою з рахунку. Кредитні кошти були використані Боржником.
Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов'язання щодо повернення кредиту і нарахованих відсотків, у зв'язку з чим станом на 03.02.2026 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 26631,46 грн, у т.ч. 12622,22 грн заборгованості за кредитом, 12659,24 грн заборгованості за відсотками, що підтверджується наданим Банком розрахунком заборгованості. Крім того Банком нараховано Боржнику 1350,00 грн штрафу.
Судом встановлено, що заявлені АТ «Акцент-Банк» грошові вимоги до Боржника, в частині заборгованості за кредитом та відсотками, є обґрунтованими та документально підтвердженими.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
З матеріалів справи вбачається, що керуюча реструктуризацією Боржника визнала заявлені «Акцент-Банк» грошові вимоги до Боржника в частині заборгованості за кредитом та відсотками в повному обсязі. Вимоги щодо штрафу відхилені керуючою реструктуризацією на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Щодо заявлених вимог у сумі 1350,00 грн штрафу суд зазначає наступне.
Як підтверджується доданими до заяви доказами, нарахування штрафних санкцій відбулось у період дії в Україні воєнного стану.
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином нарахування Заявником штрафу за Договором є неправомірним.
Враховуючи викладене вище, заявлені АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню частково, в розмірі: 5324,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 25281,46 грн (заборгованість за кредитом, відсотками) - 2 черга задоволення вимог кредиторів з правом вирішального голосу.
Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Кредити Готівкою» суд зазначає наступне.
Заява сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 24.02.2026, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 18810,00 грн та 5324,80 грн судового збору за подання кредиторської заяви.
Так, 30.10.2024 між ТОВ «СОС Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 37749820 (далі - Договір кредиту) за умовами якого Позичальнику надавався кредит у розмірі 11400,00 грн, з наступним його поверненням до 02.01.2025, а також сплатою відсотків за його користування. Зазначений Договір кредиту підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого ТОВ «Профітгід», за номером транзакції 43031-49721-49383, ТОВ «Профітгід» в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-8 від 12.11.2020 на підставі платіжної інструкції (замовлення) ТОВ «СОС Кредит» від 30.10.2024 № 20241030210251697742584342207 було здійснено успішний переказ грошових коштів у сумі 11400,00 грн. за реквізитами платіжної картки отримувача - ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до Договору відступлення саме за цим номером транзакції було здійснено переказ грошових коштів ОСОБА_1 .
В подальшому, зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним Позичальником виконані не були. У зв'язку із чим у позикодавця ТОВ «СОС Кредит» утворилась заборгованість, яка складалась із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11400,00 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування ним у розмірі 7410,00 грн, а всього заборгованість по Договору про надання фінансового кредиту № 37749820 становила 18810,00 грн.
Нарахування процентів за Договором кредиту здійснювалось починаючи з дати видачі кредиту 30.10.2024 до дати повернення 02.01.2025.
05.08.2025 ТОВ «Кредити Готівкою» на підставі договору відступлення права вимоги № 05/08-2025 укладеного з ТОВ «СОС Кредит» (далі - Договір відступлення) набуло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). За укладеним Договором відступлення право вимоги перейшло до нового кредитора (ТОВ «Кредити Готівкою») у повному обсязі прав, що належали первісному кредитору (ТОВ «СОС Кредит») на момент укладання Договору відступлення (пункт 1.3. Договору відступлення).
Керуюча реструктуризацією Боржниці згідно наданого повідомлення про результат розгляду вимог ТОВ «Кредити Готівкою» зазначила, що нею не було отримано додатків до кредиторської заяви, що унеможливило об'єктивний розгляд заявлених вимог.
Водночас, до суду кредиторська заява надійшла з додатками, з яких встановлено, що заявлені вимоги є документально підтвердженими.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
В силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтями 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що заявлені ТОВ «Кредити Готівкою» грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими та документально підтвердженими.
Таким чином заявлені ТОВ «Кредити Готівкою» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 5324,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 18810,00 грн (заборгованість за кредитом, процентами) - 2 черга задоволення вимог кредиторів з правом вирішального голосу.
Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Юніт Капітал» суд зазначає наступне.
Заява сформована в підсистемі «Електронний суд» 18.03.2026, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 24719,96 грн (у т.ч. 14559,73 грн заборгованості за кредитом, 9458,23 грн заборгованості за відсотками та 702,00 грн комісії) та крім того 5324,80 грн судового збору, сплаченого за подання кредиторської заяви. Також Заявник зазначив про заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 600,00 грн, проте вказані вимоги Заявником не заявлялись.
Грошові вимоги виникли на підставі Кредитного договору від 31.10.2024 № 158903, укладеного між Боржником та ТОВ «ФК «Кредіплюс», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Юніт Капітал».
Керуючою реструктуризацією Боржника заявлені вимоги визнані частково, в розмірі 24017,96 грн; вимоги щодо комісії не визнані.
Так, 31.10.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» (первісний кредитор) та Боржником укладено кредитний договір № 158903, що підтверджується наданими до заяви документами, зокрема договором про споживчий кредит, додатком до нього, паспортом споживчого кредиту, а також іншими документами, що визначають істотні умови кредитування.
Відповідно до умов договору Боржнику надано грошові кошти у розмірі 15585,00 грн. Згідно з карткою обліку виконання договору, що міститься у матеріалах справи, строк дії кредитного договору визначено до 06.03.2025.
Відповідно до наданих матеріалів, 12.11.2024 Боржником здійснено часткове погашення заборгованості у загальному розмірі 3003,37 грн, з яких 1025,27 грн зараховано в рахунок погашення тіла кредиту, а 1978,10 грн - в рахунок погашення нарахованих процентів. У зв'язку з цим залишок заборгованості за тілом кредиту становить 14559,73 грн.
16.04.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 16042025, відповідно до якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до Боржника за вказаним кредитним договором. Вказане підтверджується договором факторингу, актом приймання-передачі реєстру прав вимоги, витягом з реєстру боржників, а також платіжними документами щодо оплати відступленого права вимоги, що свідчить про належне підтвердження переходу права вимоги до нового кредитора.
Згідно з наданою карткою обліку виконання кредитного договору № 158903, заборгованість Боржника станом на 12.03.2025 становить 25319,96 грн, з яких: 14559,73 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9458,23 грн - заборгованість за відсотками; 702,00 грн - заборгованість за комісією; 600,00 грн - штрафні санкції.
Відповідно до матеріалів справи, нарахування процентів здійснювалося до 06.03.2025 включно, тобто в межах строку дії кредитного договору. Після спливу строку дії договору нарахування процентів не здійснюється, оскільки відсутні правові підстави для їх подальшого нарахування. Запис від 12.03.2025 стосується виключно штрафних санкцій.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Перевіривши надані розрахунки процентів за договором, судом встановлено, що вони є обґрунтованими і арифметично правильними.
Як вже зазначено вище, вимоги щодо штрафних санкцій Заявником не заявлялись.
Щодо нарахованої комісії у розмірі 702,00 грн суд зазначає наступне.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 13.07.2022 справа № 373/1834/17 (п. 29), банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо).
Банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов'язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п. 29 Постанови Велика Палата Верховного Суду від 13.07.2022 справа № 373/1834/17).
Наведена правова позиція підлягає застосуванню до спірних правовідносин незалежно від статусу кредитодавця (банк чи інша фінансова установа), оскільки визначальним є не суб'єкт, а правова природа відповідного платежу. Дії з ведення кредитної справи, обліку заборгованості та супроводження договору є невід'ємною частиною виконання кредитного договору будь-яким кредитодавцем, у тому числі фінансовою компанією, а тому не можуть вважатися окремою фінансовою послугою, що надається позичальнику.
Отже, встановлення та нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту фактично є платою за управління кредитом, що не є самостійною банківською послугою, наданою позичальнику, у зв'язку з чим грошові вимоги в цій частині не підлягають визнанню.
Таким чином, заявлені вимоги щодо комісії за Договором в розмірі 702,00 грн відхиляються судом.
Враховуючи викладене вище, заявлені ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню частково, в розмірі: 5324,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 24017,96 грн (заборгованість за кредитом, процентами) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
Водночас суд зазначає, що ТОВ «Юніт Капітал» подано заяву про грошові вимоги до Боржника з пропуском строку, встановленого ст. 45, 122 КУзПБ, наслідком чого відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ є те, що ТОВ «Юніт Капітал» не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.
Згідно ст. 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Судом встановлено, що станом на дату попереднього засідання окрім вказаних вище заяв АТ «ПУМБ», АТ «Акцент-Банк», ТОВ «Кредити Готівкою» та ТОВ «Юніт Капітал», будь-яких інших заяв кредиторів з вимогами до Боржника до суду не надходило.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржниці підлягають включенню наступні грошові вимоги:
- АТ «ПУМБ» у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 55225,66 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу);
- АТ «Акцент-Банк» у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 25281,46 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу);
- ТОВ «Кредити Готівкою» у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 18810,00 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу);
- ТОВ «Юніт Капітал» у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 24017,96 грн - 2 черга (без права вирішального голосу).
За підсумком попереднього засідання суд зобов'язує керуючу реструктуризацією Боржника арбітражну керуючу Мельникову А.В. організувати проведення зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.
Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Заяву АТ «ПУМБ» від 12.02.2026 № КНО-44.2.2/102 (вх. № 8953) задовольнити. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 55225,66 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
2. Заяву АТ «Акцент-Банк» від 24.02.2026 б/№ (вх. № 9076) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 25281,46 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заявлені вимоги відхилити.
3. Заяву ТОВ «Кредити Готівкою» від 24.02.2026 № 24/02-26 (вх. № 9090) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (код ЄДРПОУ 42971405) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 18810,00 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
4. Заяву ТОВ «Юніт Капітал» від 18.03.2026 б/№ (вх. № 9410) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 24017,96 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заявлені вимоги відхилити.
5. Зобов'язати керуючу реструктуризацією Боржника арбітражну керуючу Мельникову А.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду.
6. Зобов'язати керуючу реструктуризацією Боржника арбітражну керуючу Мельникову А.В. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.
7. Засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на « 12» травня 2026 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.
8. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Повна ухвала підписана 23.04.2026.
Суддя С.Ю. Наріжний