Ухвала від 22.04.2026 по справі 910/8115/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.04.2026Справа № 910/8115/19 (910/13964/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зв'язоктехсервіс» в особі ліквідатора банкрута Ціхоцького Володимира Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ай-Тек Україна»

про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги

в межах справи № 910/8115/19

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Зв'язоктехсервіс» в особі ліквідатора банкрута Ціхацького Володимира Миколайовича про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги в межах справи № 910/8115/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд справи на 18.02.26; запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, зустрічні позови складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 відкладено розгляд справи на 22.04.26.

21.04.2026 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В судовому засіданні суд розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору ухвалив її задовольнити.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2025 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025, якою приймалось нове рішення, внаслідок якого договір відступлення права вимоги № 01/07 від 01.07.2016 став чинним, та залишено в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі №910/8115/19 (910/14657/21), якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/8115/19 (910/14657/21), яким визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 01.07.2016 №01/07.

Оскільки в цій справі предметом позову є стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги від 01.07.2016 №01/07, який визнаний недійсним у справі № 910/8115/19 (910/14657/21), то за наслідком ухвалення постанови Верховного Суду від 04.12.2025 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) предмет спору у цій справі відсутній.

Відповідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/8115/19 (910/13964/25) за позовом ТОВ «Зв'язоктехсервіс» до ТОВ «Ай-Тек Україна» про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги від 01.07.2016 №01/07.

3. Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» в особі ліквідатора банкрута Ціхоцького Володимира Миколайовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, сплаченого квитанцією від 10.11.2025 № 1674-5220-2586-2721 про сплату судового збору в сумі 22150,19 грн.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 24.04.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко