Ухвала від 24.04.2026 по справі 910/3194/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2026Справа № 910/3194/26

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофіт Ойл»

2. Компанії «Exim Product Trading SPC»

про стягнення 2 020 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофіт Ойл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» про стягнення 1 633 468,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №17/07/2025-16 від 17.07.2025, у зв'язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача коштів в розмірі 1 633 468,11 грн., з яких: борг у розмірі 1 612 833,11 грн., 3% у розмірі 4 507,00 грн., інфляційні в розмірі 16 128,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

22.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофіт Ойл» та Компанії «Exim Product Trading SPC» про стягнення 2 020 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд відзначає, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.

Положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про солідарне стягнення з відповідачів штрафних санкцій у розмірі 2 020 000,00 грн.

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 24 240,00грн. (2 020 000,00*1,5%*0,8).

В той же час, відповідно до Акту Господарського суду міста Києва про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №67/26 від 22.04.26 не виявлено копії платіжної інструкції про сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви, у зв'язку з чим вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем не виконані.

Враховуючи викладене заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 24 240,00 грн. та надати суду докази такої сплати.

Відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофіт Ойл» та Компанії «Exim Product Trading SPC» про стягнення 2 020 000,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 24 240,00 грн., у встановленому законом порядку.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий

Попередній документ
135959104
Наступний документ
135959106
Інформація про рішення:
№ рішення: 135959105
№ справи: 910/3194/26
Дата рішення: 24.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.04.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 1 633 468,11 грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БОСИЙ В П
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
Компанія «EXIM PRODUCT TRADING SPC»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-захід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеспрофіт Ойл"
відповідач зустрічного позову:
Компанія «EXIM PRODUCT TRADING SPC»
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПРОФІТ ОЙЛ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-захід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-захід"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеспрофіт Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПРОФІТ ОЙЛ»
представник:
ЯКОВЛЕВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
ВОЛОВЕНКО ІВАННА МИХАЙЛІВНА
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
СУЛІМ В В