24.04.2026 Справа № 908/974/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНАЛЬНИК» (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 99-А)
до відповідача: Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1)
про стягнення грошових коштів,
21.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. № 1170/08-07/26 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНАЛЬНИК» до відповідача: Держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення суми 4 211 832,00 доларів США, яка складається з: 3 211 832,00 доларів США - реальних збитків та 1 000 000,00 доларів США - моральної шкоди.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 21.04.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/974/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України, до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.
Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Пунктом 1 частини 1 статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.
Так, при задоволенні позову в резолютивній частині позову вказуються, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги), неустойки, штрафу, пені та збитків, тобто визначається правова природа відповідних сум.
Згідно з статтею 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Частиною 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Позивач відповідно до приписів пункту 22 ст. 5 зазначеного закону звільнений від сплати судового збору під час розгляду господарським судом даної справи.
Втім, відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Відтак, у разі задоволення позовних вимог повністю або частково, господарський суд має вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору, який має бути визначений у гривні пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З позовної заяви вбачається, що позивачем визначено ціну позову в іноземній валюті - доларах США. Втім, не визначено еквівалент в національній валюті України (гривнях).
В порушення вимог пункту 3 частини 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3 211 832 дол. США з урахуванням того, що за змістом рахунків, наданих позивачем на обґрунтування понесення такої шкоди, вартість відповідних матеріалів та обладнання визначена в гривнях.
На підставі наведеного, позивачу на виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України необхідно визначити ціну позову із зазначенням еквіваленту в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом, визначеним Національним банком України, на день подання позову; визначити у прохальній частині позовної заяви еквівалент в національній валюті України (гривнях) заявлених до стягнення сум в іноземній валюті; надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення матеріальної шкоди.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник та докладний розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування тощо.
Предметом позову є стягнення з відповідача суми 4 211 832,00 доларів США, яка складається з: 3 211 832,00 доларів США - реальних збитків та 1 000 000,00 доларів США - моральної шкоди.
Підставою для звернення з позовом визначено пошкодження 22.03.2023 невстановленими особами із числа військовослужбовців зф рф орендованого позивачем приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 99-А, в якому знаходилось деревопереробне підприємство, пошкодження промислових будівель та промислового обладнання позивача.
У тексті позову позивач зазначає, що сума майнової шкоди (реальних збитків) розрахована на підставі рахунків №АІ0000000170 від 07.04.2025 на суму 3 862 825,25 грн, що за курсом НБУ станом на 20.02.2025 складає 94 100,49 доларів США; №М-117 від 20.03.2026 на суму 134 057 904,00 грн, що за курсом НБУ станом на 20.03.2026 складає 3 056 495,00 доларів США; №25/66-0013 від 10.04.2025 на суму 2 553 600,00 грн, що за курсом НБУ станом на 10.04.2025 складає 61 237,41 доларів США.
Втім, до позовної заяви не надано доказів наявності у власності позивача промислового обладнання, про пошкодження якого заявлено позивачем.
Відповідно до сталої судової практики вирішення судами аналогічних спорів, розмір реальних збитків, упущеної вигоди, потреб у витратах, необхідних для відновлення майна та майнових прав, що зазнали руйнівного впливу внаслідок збройної агресії, підтверджується незалежною оцінкою збитків, результатом проведення судової експертизи; актом списання товарно-матеріальних цінностей, які були знищені внаслідок пожежі, що виникла в результаті ведення воєнних дій тощо.
Отже, до позовної заяви позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження наявності у власності позивача промислового обладнання, про пошкодження якого заявлено позивачем, та розміру майнової шкоди (реальних збитків).
Позов не містить письмових пояснень заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.
У порушення п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України позов не містить нормативного обґрунтування позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди на користь позивача - юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «КОМУНАЛЬНИК» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У представника позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНАЛЬНИК» (вхід.№1170/08-07/26 від 21.04.2026) - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій:
- визначити ціну позову з зазначенням еквіваленту в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом, визначеним Національним банком України, на день подання позову;
- визначити у прохальній частині позовної заяви еквівалент в національній валюті України (гривнях) заявлених до стягнення сум в іноземній валюті;
- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення матеріальної та моральної шкоди;
- надати докази на підтвердження наявності у власності позивача промислового обладнання, про пошкодження якого заявлено позивачем, та розміру майнової шкоди (реальних збитків), заявлених до стягнення;
- зазначити правові підстави для стягнення моральної шкоди.
3. Роз'яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
4. Копію ухвали направити до електронного кабінету позивача.
Ухвала підписана 24.04.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А Федько