вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"24" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/422/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ», код ЄДРПОУ - 41559270, місцезнаходження - 04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 25Б, офіс 203,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цициу Петра Васильовича, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,
про стягнення (повернення) попередньої оплати в сумі 125280,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (далі - позивач) від імені та в інтересах якого діє адвокат Кулик Олег Ігорович (на підставі ордеру серії АВ №1292648 від 20.04.2026), через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 20.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/451/26 від 21.04.2026) до Фізичної особи-підприємця Цициу Петра Васильовича (далі - відповідач) про стягнення (повернення) попередньої оплати в сумі 125280,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 05.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» та Фізичною особою-підприємцем Цициу Петром Васильовичем у спрощений спосіб був укладений договір поставки сонячних батарей, на виконання умов якого відповідач виставив рахунок №135 від 05.03.2026 на загальну суму 250560,00 грн. На підставі вказаного рахунку позивач згідно з платіжною інструкцією №705171 від 06.03.2026 перерахував відповідачу попередню оплату в розмірі 125280,00 грн. Факт погодження істотних умов договору, зокрема щодо асортименту товару, строків та логістики доставки за адресою: місто Київ, вулиця Електротехнічна, 43-А, підтверджується електронними доказами - листуванням сторін у месенджері Viber за номером телефону відповідача, вказаним у рахунку на оплату. Попри запевнення відповідача про готовність товару та його відправлення вантажним автомобілем марки MAN (д.н.з. НОМЕР_2 ), у погоджений сторонами термін товар поставлений не був, а після вимоги про повернення коштів відповідач відмовився виконувати зобов'язання щодо повернення коштів. З посиланням на ч. 2 ст. 693 ЦК України позивач вказує, що відповідач не передав товар у встановлений строк та не повернув отриману суму передплати, у зв'язку з чим заборгованість останнього перед товариством складає 125280,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Обгрунтовуючи підсудність справи Господарському суду Закарпатської області, позивач зазначає, що у силу положень ч.2 ст. 29 ГПК України позивач пред'являє цей позов за місцезнаходженням відповідача (Закарпатська область).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її передачі на розгляд до Господарського суду Чернівецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Зокрема, Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а у рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловив думку про те, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
У постанові від 09.04.2019 у справі №910/6407/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що при визначенні підсудності спору відповідному господарському суду з урахуванням критерію територіальної юрисдикції господарських судів, судам належить керуватися приписами статей 27-30 ГПК України та враховувати законодавчо встановлену заборону спорів між судами щодо підсудності (ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Положеннями Кодексу визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів (ст.ст. 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (ст.ст. 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (ст.ст. 27-31 ГПК України).
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.
Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.
Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.
У відповідності до положень ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.
Частиною 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Отже, як вбачається зі змісту ст. 27 ГПК України, така норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.
Судом здійснено перевірку відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що адресою місцезнаходження відповідача - Фізичної особи-підприємця Цициу Петра Васильовича (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на даний час є: АДРЕСА_1 . Наведене встановлено із відповіді №2647226 від 24.04.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З огляду на наведені обставини, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача, є село Чудей, Чернівецький район, Чернівецька область, суд з урахуванням положень ст. 27 ГПК України дійшов висновку, що цей спір підсудний господарському суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: Господарському суду Чернівецької області.
Щодо цього суд звертає увагу на постанову від 04.11.2024 у справі №756/3328/20, провадження № 61-14576сво23, у якій Верховний Суд зазначив, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що юрисдикція спору визначається на час відкриття провадження у справі в суді першої інстанції.
Частиною 9 ст. 176 ГПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (положення ч. 3 ст. 31 ГПК України).
З огляду на наведені обставини; враховуючи, що, обгрунтовуючи підсудність справи Господарському суду Закарпатської області, позивач пред'явив позов за місцезнаходженням відповідача (на території Закарпатської області); водночас судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача на час постановлення ухвали є село Чудей Чернівецького району Чернівецької області, а тому суд, враховуючи приписи ч.1 ст. 27 ГПК України, дійшов висновку, що спір у справі підсудний господарському суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: Господарському суду Чернівецької області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Передати матеріали справи №907/422/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» до Фізичної особи-підприємця Цициу Петра Васильовича про стягнення (повернення) попередньої оплати в сумі 125280,00 грн - за територіальною юрисдикцією до Господарського суду Чернівецької області (58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Кобилянської, будинок 14).
2. Ухвала складена та підписана 24.04.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В. Сисин