вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/258/26
За позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
до Фізична особа-підприємець Писарев Артем Валерійович
про стягнення штрафних санкцій
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
Позивач просить стягнути з Відповідача штрафні санкції - 155 999,00 грн та витрати, пов'язаних з оплатою судового збору.
Господарський суд Дніпропетровської області 09.02.2026 відкрив провадження у справі №904/258/26 та призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов'язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.
23.02.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив із запереченням позовних вимог, обґрунтований тим, що вимоги мотивовані п. 9.3 Договору неправомірні, оскільки Відповідач не допустив порушення договірних зобов'язань. Так, відповідно до п. 9.3. Договору у разі порушення умов зобов'язання по якості (комплектності) або кількості Товару відповідно до умов цього Договору, Постачальник сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісного Товару або неповної кількості (комплектності) Товару. Предметом договору про закупівлю товару від 05.12.2025 № 588 є поставка товару, а саме гідравлічного молоту для гусеничного екскаватора в кількості 1 штука, про що зазначає сам Позивач у своїй позовній заяві. Саме в цій кількості Відповідач і поставив передбачений Договором товар, що підтверджується видатковою накладною №18/1 від 18.12.2025, підписаною Сторонами. Жодних претензій щодо якості та комплектності Товару Замовник не заявляв. Позивач у позовній заяві помилково ототожнює штрафні санкції за прострочення строку поставки товару, передбачені у п. 9.2 Договору, із штрафними санкціями за неякісно або неповно поставлений товар. Також Відповідач повідомив, що попередня вартість послуг адвоката складає 40 000,00 грн., докази витрат на професійну правову допомогу будуть надані Відповідачем протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
02.03.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що Сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю товару від 05.12.2025 № 588 про продовження строку поставки товару, а саме до 10.12.2025. Проте, станом на 10.12.2025 зобов'язання Відповідачем не були виконані, що є порушенням умов договору та вимог чинного законодавства. Щодо судових витрат, то Відповідач незаконно та необґрунтовано покладає витрати на професійну правничу допомогу на Позивача у розмірі 40 000,00 грн., оскільки не додано доказів на цю суму, що та які послуги включені в цю суму. Відповідач не додав орієнтовного розрахунку на суму витрат. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов'язковою складовою першої заяви по суті спору (як позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, так і відзиву), оскільки з огляду на статтю 134 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідач подав клопотання про долучення доказів на підтвердження понесених судових витрат.
Відповідач відповіді на відповідь на відзив Позивача не надав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд,-
05.12.2025 сторони уклали Договір №588 про закупівлю товару (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Відповідач) зобов'язується поставити Замовнику (Позивач) товар згідно з Додатком 1, що є невід'ємною частиною Договору (далі - Товар), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах Договору.
Відповідно до умов Договору:
3.1. Ціна Договору становить 779 999,00 грн (сімсот сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок) без ПДВ, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 "Деякі питання обкладання податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану".
4.1. Замовник проводить оплату Товару за фактом його постачання на підставі підписаних Постачальником і Замовником видаткових накладних, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, в 10-денний банківський термін з дати отримання Товару, на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України у межах отриманого фінансування.
5.1. Строк поставки Товару: не пізніше 10 листопада 2025 року.
6.1. Приймання-передача Товару здійснюється за видатковими накладними у місці постачання Товару, у присутності представників Постачальника та Замовника.
6.2. Приймання-передача Товару здійснюється:
- по кількості, відповідно до Інструкції П.6 ("Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і ТНС по кількості") від 15.06.1965 року;
- по якості, відповідно до Інструкції П.7 ("Інструкція про порядок приймання продукції виробничо- технічного призначення і ТНС за якістю") від 25.04.1966 року.
6.4. Приймання Товару у всіх випадках, неврегульованих цим Договором, здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України.
9.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором, Постачальник та Замовник несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.
9.2. За порушення строків виконання зобов'язання Постачальник сплачує на рахунок Замовника пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого Товару.
9.3. У разі порушення умов зобов'язань по якості (комплектності) або кількості Товару відповідно до умов цього Договору, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості неякісного Товару або неповної кількості (комплектності) Товару.
12.1. Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими на те особами та реєстрації у встановленому порядку.
12.2. Договір діє до 31 грудня 2025 року, відповідно до статті 3 Бюджетного кодексу України. Із закінченням строку дії Договору між Сторонами припиняються всі зобов'язання, окрім гарантійних зобов'язань Виконавця, встановлені розділом VII Договору.
Також, 05.12.2025 Сторони підписали Додаткову угоду № 1 до Договору (далі - Додаткова угода), в якій домовились викласти п. 5.1 Договору в наступній редакції:
" 5.1. Строк поставки Товару: не пізніше 10 грудня 2025 року.
10.12.2025 Позивач направив Відповідачеві претензію № 56.0-1156/56.0 та вимагав поставити товар до 20.12.2025 та повідомив, що у разі непоставки товару буде вимушений нарахувати штрафні санкції відповідно до п. 9.2. Договору.
18.12.2025 Відповідач поставив Позивачеві товар, що підтверджується видатковою накладною № 18/1 від 18.12.2025 на суму 779 999,00 грн.
19.12.2025 Позивач направив Відповідачеві претензію в якій повідомив, що Відповідач за порушення термінів поставки Товару, повинен сплатити на користь Позивача суму штрафних санкцій за 8 днів прострочення щодо поставки товару у розмірі 6 239 грн. 99 коп., а також враховуючи п. 9.3 Договору штраф у розмірі 20% від вартості неякісного Товару або неповної кількості (комплектності) Товару, у розмірі 155 999 грн. 80 коп.
У відповіді на претензію за вих. № 52 від 22.12.2025 Відповідач повідомив, що Позивач отримав відповідний товар згідно з Договором в повному обсязі та без зауважень. Із врахуванням Договору та Додаткової угоди № 1 до Договору строк затримки постачання товару склав 8 (вісім) календарних днів, зазначену вимогу в частині стягнення пені на підставі п. 9.2 Договору Постачальник визнав, у зв'язку з чим сплатив пеню у розмірі 6 239,99 грн. І в той же час категорично не погоджується із тим, що п. 9.3 Договору було порушено.
Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.
Предметом доказування у даній справі є виконання договору поставки, умови поставки, загальна ціна, строк поставки, докази поставки, наявність/відсутність підстав для застосування штрафних санкцій за порушення договірних зобов'язань.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст. 662 ЦК України).
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.
Проаналізувавши надані докази, суд не приймає позицію й доводи Позивача та погоджується з Відповідачем.
Так, 05.12.2025 Сторони уклали Договір, за п.1.1. якого Постачальник (Відповідач) зобов'язується поставити Замовнику (Позивач) товар згідно з Додатком 1, що є невід'ємною частиною Договору (далі - Товар), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах Договору.
У Додатковій угоді № 1 від 05.12.2025 до Договору Сторони погодили внесення змін до п. 5.1. Договору та визначили строк поставки Товару: не пізніше 10 грудня 2025 року.
Відповідно до п. 3.1 Договору ціна Договору становить 779 999,00 грн (сімсот сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок) без ПДВ, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 "Деякі питання обкладання податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану".
За наведених обставин, строк виконання зобов'язання з поставки настав 10.12.2025, при цьому, прострочення поставки товару відбулося з 11.12.2025.
Відповідач поставив Позивачеві товар, що підтверджується видатковою накладною № 18/1 від 18.12.2025 на суму 779 999,00 грн.
При цьому, факт прострочення поставки Відповідач не заперечує, у зв'язку з чим останній добровільно сплатив пеню в розмірі 6 239,99 грн. нараховану Позивачем на підставі п. 9.2 Договору.
Позивач, з посиланням на п. 9.3 Договору нарахував Відповідачеві штраф у розмірі 155 999,80 грн., у зв'язку з несвоєчасною поставкою товару.
Відповідно до п. 9.3 Договору у разі порушення умов зобов'язань по якості (комплектності) або кількості Товару відповідно до умов цього Договору, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості неякісного Товару або неповної кількості (комплектності) Товару.
Сторони у п. 6.5 та 6.6 Договору визначили порядок приймання продукції, а саме:
6.5. Замовник зобов'язаний прийняти Товар належної якості, кількості та комплектності в строки, визначені в п. 5.1. цього Договору, або надати вмотивовану відмову від підписання накладних.
6.6. Підтвердженням передачі Товару Замовнику вважається підписання Замовником та Постачальником видаткових накладних.
Видаткова накладна № 18/1 від 18.12.2025 підписана Сторонами, не містить жодних зауважень щодо кількості або комплектності отриманої продукції. Зміст зазначеної видаткової накладної не свідчить про порушення зобов'язань стосовно якості (комплектності) або кількості товару, а підтверджує прийняття товару в повному обсязі без зауважень.
Відтак, матеріали справи не містять, а Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення Відповідачем умов зобов'язань стосовно якості (комплектності) або кількості Товару.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на Позивача.
Відповідно до п.2 ч.4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив про орієнтовні витрати на правничу допомогу.
В подальшому, Відповідач подав заяву про розподіл судових витрат пов'язаних з розглядом справи та просить стягнути з Позивача 40 000,00 грн. витрати на правничу допомогу.
На підтвердження надання правничої допомоги Відповідач до заяви додав копії: Договору про надання правничої допомоги № 586 від 11.02.2026, акту № 1 наданих послуг від 11.02.2026, акту № 1 наданих послуг від 23.02.2026, додаткової угода № 1 від 11.02.2026, платіжної інструкції № 85 від 17.02.2026, також до матеріалів справи додано копії: ордеру адвоката серії АЕ № 1473938 від 11.02.2026.
11.02.2026 ФОП Писарев А.В. (Клієнт) та адвокатське бюро "Ключенкової Христини" (Адвокат) уклали Договір № 586 про надання правничої допомоги (далі Договір № 586), за п. 1.1.2 якого надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до умов Договору № 586:
3.6. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг.
3.9. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката.
4.1. Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору № 586 від 11.02.2026:
1. Опис робіт: Адвокат зобов'язується скласти (написати, належно оформити) та подати до Господарського суду Дніпропетровської області від імені Клієнта відзив на позовну заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до фізичної особи-підприємця Писарева Артема Валерійовича про стягнення штрафних санкцій по справі № 904/258/26.
2. Вартість послуг (гонорар) за складання та подачу позовної заяви становить 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).
3. У разі винесення Господарським судом Дніпропетровської області рішення про відмову у задоволенні позовної заяви Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до фізичної особи-підприємця Писарева Артема Валерійовича про стягнення штрафних санкцій по справі № 904/258/26, Клієнт сплачує Адвокату додаткову винагороду (гонорар успіху).
Гонорар успіху становить 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).
4. Умови оплати: оплата послуг Адвоката здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту виставлення Адвокатом відповідного рахунку. Додаткова винагорода (гонорар успіху) Адвоката здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту появи в Єдиному державному реєстрі судових рішень судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області по справі № 904/258/26. Про появу рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень Адвокат повідомляє Клієнта шляхом направлення на електронну адресу Клієнта посилання на це рішення, а також рахунку на оплату послуг.
23.02.2026 Відповідач та адвокат Ключенкова Х.В. підписали акт № 1 наданих послуг про те, що склали цей акт про те, що Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги:
- складання (написання, належне оформлення) та відправка до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву на позовну заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до фізичної особи-підприємця Писарева Артема Валерійовича про стягнення штрафних санкцій по справі № 904/258/26;
- загальна вартість послуг складає 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до фізичної особи-підприємця Писарева Артема Валерійовича про стягнення штрафних санкцій по справі № 904/258/26).
Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Стосовно вимог Відповідача про стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Відповідача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Позивачем.
Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права - принципу свободи договору. Відповідач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.
Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Позивачем наданих Відповідачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Відповідачем не має беззаперечного статусу.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об'єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив'язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об'єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Суд зобов'язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності (справа не є складною), суд вважає, що стягненню з Позивача на користь Відповідача підлягають 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні позовних вимог Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Фізичної особи-підприємця Писарева Артема Валерійовича про стягнення штрафних санкцій в розмірі 155 999,00 грн.
Стягнути з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (09108, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Максима Глазкова, будинок 3, код 36055819) на користь Фізичної особи-підприємця Писарева Артема Валерійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 8 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.
Суддя С.Г. Юзіков