Справа № 947/1389/26
Провадження № 2/947/1443/26
15.04.2026
Київський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника, поверненню стягнутих коштів в рамках виконавчого провадження, закриття виконавчого провадження, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, в якому просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.12.2025, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. та зняти арешт за виконавчим провадженням № 69357198; повернути кошти, які починаючи з 25.12.25 були зняті з його банківських рахунків на підставі постанови про арешт коштів боржника від 25.12.25 за виконавчим провадженням №69357198; виконавче провадження №69357198, відкрите на підставі судового наказу №947/3196/22 від 01.07.2022, який було скасовано ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.08.2022 відносно ОСОБА_1 закрити, як таке що не підлягає виконанню; стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 4073,28 гривень та моральну шкоду в сумі 100000,00 гривень.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
ухвалою судді від 09.02.26 у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника, поверненню стягнутих коштів в рамках виконавчого провадження, закриття виконавчого провадження відмовлено, а в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, про щщо повідомлено учасників справи.
Заходами електронного зв'язку ( електронна пошта) відповідачем приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. надано заперечення на позов та копії виконавчого провадження 69357198, з якого вбачається, що згідно постанови від 15.01.26 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. закінчено виконавче провадження у зв'язку з тим, що судовий наказ Київського районного суду м.Одеси від№947/31196/22 скасований та припинено чинність арешту майна боржника також постановою від 15.01.26 знято арешт з коштів з усіх рахунків ОСОБА_1 .
На питання суду, позивач у судовому засіданні пояснив, що заперечення на позов він отримав, та зазначив, що наразі кошти за його рахунками стягуються в рамках виконавчих дій.
Відповідач у запереченнях проти позову зазначив, що просить у позові ОСОБА_1 відмовити та розглядати справу за його відсутністю.
У зв'язку з поясненнями позивача щодо виконавчих дій суд вважає за доцільне розглядати справу за участю всіх учасників процесу для розгляду справи по суті та надання особистих пояснень відповідача по суті позову та наявності або відсутності заборгованості за судовим наказом в рамках виконавчого провадження 69357198.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку відповідача у судове засідання.
Згідно частин 1 ст. 212 ЦПК України -у часник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
На виконання умов ст. 212 ЦПК України, суд повідомляє про обмежену технічну можливість розгляду справ в режимі ВКЗ у зв'язку із чим, при наявності відповідного клопотання, дане питання буде вирішуватись окремо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Визнати явку відповідача - приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди та викликати його у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 21.05.2026 року на 14.45 годин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеса за адресою: м.Одеса, вул. Варненська 3 Б зала судових засідань 222.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. О. Луняченко