вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
15.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1926/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське-Естейт", м. Кам'янське Дніпропетровської області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро
про визнання неплатоспроможним
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Голігорова Т.І.
Представники:
від ініціюючого кредитора: Трушев О.П., адвокат;
від боржника: арбітражний керуючий: Палкін А.Ю.;
від учасника справи: Федорко В.А., уповноважена особа учасників (засновників) ТОВ "БОРІВАЖ";
від кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК": Харицька А.М., адвокат (поза межами суду);
від кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК": Шевченко Л.П., адвокат;
від кредитора ТОВ "ДОРІЧАНСЬКЕ-АГРО": Рубан О.Г., адвокат.
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (ідентифікаційний код юридичної особи 32307678) та перебуває на стадії розпорядження майном. Функції розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Палкін Андрій Юрійович (свідоцтво №106 від 04.02.2013).
Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 №2 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1926/23.
Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: Мартинюка С.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.01.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/1926/23 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.
Ухвалою господарського суду від 09.01.2026 справу №904/1926/23 прийнято до свого провадження.
06.03.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Кам'янське-Естейт" надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі №904/1926/23, відповідно до якого кредитор просить суд:
1. Продовжити на шість календарних місяців строк процедури розпорядження майном у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “БОРІВАЖ», ідентифікаційний код 32307678, місцезнаходження (адреса): 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Лесі Українки, будинок 4;
2. Продовжити на шість календарних місяців повноваження розпорядника майна та т.в.о. керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “БОРІВАЖ», ідентифікаційний код 32307678, місцезнаходження (адреса): 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Лесі Українки, будинок 4, арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича, свідоцтво № 1231від 24.07.2012р., місцезнаходження (адреса): 49001, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 59, офіс 234;
3. Продовжити на шість календарних місяців строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “БОРІВАЖ», ідентифікаційний код 32307678, місцезнаходження (адреса): 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Лесі Українки, будинок 4, у тому числі щодо задоволення забезпечених вимог кредитору АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження (адреса): 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, вимоги якого забезпечені за договором застави частки у статутному фонді №DNHSLОК271016/DZ від27.10.2016р. (предмет застави - корпоративні права ТОВ “БОРІВАЖ», ідентифікаційний код - 32307678 в статутному капіталі ТОВ “АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК», ідентифікаційний код 39296647, заставна вартість майна: 5 501 636 700,00 гривень).
Ухвалою господарського суду від 09.03.2026 продовжено строк процедури розпорядження майном та строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “БОРІВАЖ» у справі №904/1926/23 до 15.04.2026, призначено судове засідання суду на 15.04.2026 о 12:00 год. для розгляду клопотання ТОВ "Кам'янське-Естейт" про продовження строку процедури розпорядження майном у справі №904/1926/23.
10.03.2026 від арбітражного керуючого Палкіна А,Ю. надійшов звіт (поточний) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріваж» (код ЄДРПОУ 32307678) станом на 28.02.2026.
11.03.2026 від арбітражного керуючого Палкіна А,Ю. надійшла відповідь на повідомлення щодо необхідності вжиття процесуальних заходів в інтересах ТОВ “Боріваж» від 04.02.2026.
20.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника АТ КБ "ПриватБанк"- адвоката Харицької А.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою господарського суду від 23.03.2026 задоволено заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Харицької А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та судове засідання, яке призначене на 15.04.2026 о 12:00 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"- адвоката Харицької А.М.
24.03.2026 від ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна та т.в.о. керівника ТОВ “Боріваж» арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. (Вх. суду № 8405/26 від 23.02.26р.) у справі №904/1926/23.
25.03.2026 від арбітражного керуючого Палкіна А,Ю. надійшла заява про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду від 27.03.2026 призначено судове засідання по розгляду заяви арбітражного керуючого Палкіна А,Ю. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство на 15.04.2026 о 12:00 год.
27.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське-Естейт" надійшли пояснення до клопотання розпорядника майна про витребування доказів, у яких просить задовольнити клопотання арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича про витребування доказів. Окрім документів зазначених в клопотанні арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича, також витребувати у ТОВ “Агротермінал Логістік» (ідентифікаційний код 39296647; адреса: 03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 53, офіс 1133), ПАТ “ЗНВКІФ “Стандарт Преміум» (ідентифікаційний код 36926999; адреса: 68001, Одеська Область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 12) та ВАТ “Завод гірничого обладнання “Булат» (ідентифікаційний код 33102551; адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29) документи та інформацію щодо ТОВ “Агротермінал Логістік», ПАТ “ЗНВКІФ “Стандарт Преміум» та ВАТ “Завод гірничого обладнання “Булат», а саме: 2.1. Баланси підприємства (форма№1) за три останні роки і за останній звітний період, що передує оцінці. 2.2. Звіти про фінансові результати та їх використання (форма№2) за три останні роки і за останній звітний період, що передує оцінці. 2.3. Розшифровка необоротних активів необхідна у розрізі: найменування / кількість позицій / дата введення в експлуатацію / первісна вартість станом на дату введення в експлуатацію / знос / залишкова вартість. 2.4. Інформація чи має на підприємство на балансі нематеріальні активи (Торговельні марки, патенти). Якщо обліковуються, то надати розшифровку нематеріальних активів. 2.5. Всі істотні відомості про підприємство та корпоративні права (акції) якого оцінюються, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об'єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об'єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об'єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання). 2.6. Існуючий стан використання об'єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання. 2.7. Вичерпні відомості для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту. 2.8. Вичерпні відомості щодо правових обмежень та застережень щодо об'єкта оцінки, для врахування їх впливу на вартість об'єкта оцінки. 2.9. Вичерпні відомості та аналіз організаційно-правової форми підприємства, корпоративні права (акції) якого оцінюються. 2.10. Вичерпні відомості та аналіз про ринок продукції яка виробляється та/або послуг які надаються підприємством, корпоративні права (акції) якого оцінюються, у тому числі щодо (товарів, робіт, послуг) в обсязі, достатньому для формування уявлення про обсяг та сегментацію такого ринку, поточної частки ринку продукції (товарів, робіт, послуг) підприємства, перспектив діяльності підприємства, корпоративні права (акції) якого оцінюється, на відповідному ринку для оцінки коректності припущень, зроблених під час підготовки прогнозу діяльності оцінюваного цілісного майнового комплексу. 2.11. Вичерпні відомості та аналіз ринку сировини і основних матеріалів, що використовуються у діяльності підприємства, корпоративні права (акції) якого оцінюється, у разі коли припущення щодо перспектив розвитку ринку сировини і основних матеріалів є складовою прогнозу діяльності такого майнового комплексу. 2.12. Вичерпні відомості та аналіз правових засад провадження господарської діяльності підприємства, корпоративні права (акції) якого оцінюється, зокрема ліцензування, квотування, застосування механізмів ціноутворення на ринку відповідної продукції (товарів, робіт, послуг), наявність державної підтримки або обмежень, антимонопольні та екологічні вимоги, система оподаткування. 2.13. Інші наявні вичерпні відомості та аналіз фінансово-господарської діяльності, майнового та фінансового стану підприємства на дату оцінки та за період, що передує цій даті. 2.14. Прогноз діяльності підприємства, корпоративні права (акції) якого оцінюються, за основними показниками виробництва та реалізації продукції, фінансового і майнового стану та прогнозу потреби такого підприємства в інвестиціях з визначенням джерел фінансування. 2.15. Інші наявні вичерпні відомості щодо підприємства, корпоративні права (акції) якого оцінюються, для обґрунтування застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби - застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів). Зобов'язати ОВ “Агротермінал Логістік» (ідентифікаційний код 39296647; адреса: 03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 53, офіс 1133), ПАТ “ЗНВКІФ “Стандарт Преміум» (ідентифікаційний код 36926999; адреса: 68001, Одеська Область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 12) та ВАТ “Завод гірничого обладнання “Булат» (ідентифікаційний код 33102551; адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29) надати доступ розпоряднику майна та оцінювачу до майна підприємства, що оцінюється, корпоративні права (акції) якого оцінюється, документації та іншої інформації, яка є необхідною або має суттєве значення для оцінки. Про що окремо повідомити про час та місце огляду майна. Зобов'язати ТОВ “Агротермінал Логістік» (ідентифікаційний код 39296647; адреса: 03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 53, офіс 1133), ПАТ “ЗНВКІФ “Стандарт Преміум» (ідентифікаційний код 36926999; адреса: 68001, Одеська Область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 12) та ВАТ “Завод гірничого обладнання “Булат» (ідентифікаційний код 33102551; адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29) у разі необхідності надати роз'яснення та додаткові відомості, необхідні для проведення оцінки майна, майнових прав та складання звіту про оцінку майна, щодо інформації, у тому числі яка містить державну або комерційну таємницю, за наявності у суб'єкта оціночної діяльності (оцінювачів, які працюють у його штатному складі) відповідного дозволу або угоди про конфіденційність інформації.
10.04.2026 від арбітражної керуючої Міщук Альони Юріївни надійшла заява про участь у справі про банкрутство, у якій просить призначити арбітражного керуючого МІЩУК Альону Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2167 від 10.07.2025), розпорядником майна у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ “БОРІВАЖ».
10.04.2026 від арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича надійшла заява про участь у справі про банкрутство, у якій просить призначити арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1802 від 22.06.2017) розпорядником майна ТОВ “БОРІВАЖ» у справі №904/1926/23.
10.04.2026 від арбітражного керуючого Берковського Євгенія Олександровича надійшла заява про участь у справі про банкрутство, у якій просить призначити арбітражного керуючого Берковського Євгенія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2149 від 13.05.2025), розпорядником майна у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріваж».
10.04.2026 від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява про участь у справі про банкрутство, у якій просить призначити арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 03.11.2015), розпорядником майна у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріваж».
13.04.2026 від арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни надійшла заява про участь у справі про банкрутство, у якій просить призначити арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №521 від 21.03.2013), розпорядником майна у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріваж».
13.04.2026 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшли заперечення на заяву ТОВ “Кам'янське-Естейт» про продовження строку дії мораторію, у яких просить відмовити у задоволені клопотання про продовження строку мораторію на задоволення вимог кредиторів для забезпеченого кредитора.
13.04.2026 від арбітражної керуючої Фоменко Мілени Сергіївни надійшла заява про участь у справі про банкрутство, у якій просить призначити арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2 від 08.02.2013), розпорядником майна у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріваж».
13.04.2026 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшли заперечення щодо кандидатури арбітражної керуючої Міщенко А. та Касаткіна Д. для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Боріваж».
13.04.2026 від арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство, у якій просить залишити без розгляду заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство № 904/1926/23, подану 25 березня 2026 року.
14.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" надійшли додаткові пояснення на клопотання ТОВ “Кам'янське-Естейт» про продовження строку процедури розпорядження майном у справі №904/1926/23.
14.04.2026 від уповноваженої особи учасників ТОВ “Боріваж» надійшли письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна ТОВ “Боріваж» арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. про залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. про припинення повноважень розпорядника майна у справі №904/1926/23, у яких просить:
1. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. про залишення без розгляду заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі №904/1926/23.
2. Надати оцінку обставинам неналежного виконання арбітражним керуючим Палкіним А.Ю. обов'язків розпорядника майна та т.в.о. керівника ТОВ “Боріваж» у справі №904/1926/23.
3. Розглянути питання про відсторонення арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Боріваж» у справі №904/1926/23 з ініціативи суду.
4. Обрати одну із заявлених кандидатур арбітражних керуючих у справі №904/1926/23.
15.04.2026 від арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копію протоколу зборів комітету кредиторів № 5, проведених 13 квітня 2026 року в режимі відеоконференції та відеозапис до нього.
15.04.2026 від арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. надійшли пояснення розпорядника майна ТОВ “Боріваж» до клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та дії мораторію.
15.04.2026 від арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. надійшли заперечення розпорядника майна ТОВ “Боріваж» на пояснення уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ “Боріваж» Федорко В.А.
Щодо заяви арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. про залишення без розгляду заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство № 904/1926/23, подану 25 березня 2026 року.
Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв'язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.
Положення статті 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (постанови ВП ВС від 8 червня 2022 року у справі № 2-591/11).
Відповідно п. 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11 відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Подана розпорядником майна заява про залишення без розгляду власної заяви про припинення повноважень є реалізацією його процесуального права.
Отже, арбітражний керуючий Палкіна А.Ю. подав заяву без розгляду до початку розгляду поданої раніше заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство № 904/1926/23.
Окрім цього, на зборах комітету кредиторів, які відбулися 13.04.2026 року порушувалося питання щодо заміни розпорядника майна. За результатами його розгляду більшість кредиторів висловилася про задовільне виконання повноважень діючим розпорядником майна, у зв'язку з чим зазначене питання було знято з розгляду.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство № 904/1926/23 без розгляду.
Щодо заяв арбітражних керуючих Міщук Альони Юріївни, Касаткіна Дениса Миколайовича, Берковського Євгенія Олександровича, Демчана Олександра Івановича, Коваленко Ірини Анатоліївни, Фоменко Мілени Сергіївни про участь у справі про банкрутство у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріваж».
Відповідно до ч.1 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Відповідно до ч.3 ст.28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;
7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;
8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
За визначенням частини 1 статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Відповідно до ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов'язаний:
- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;
- вести реєстр вимог кредиторів;
- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;
- вживати заходів для захисту майна боржника;
- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;
- повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;
- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;
- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;
- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;
- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;
- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
З аналізу наведених норм законодавства слід дійти висновку, що оптимальним наслідком процедури розпорядження майном та основною функцією розпорядника майна є забезпечення передумов для відновлення платоспроможності боржника та визначення наступної судової процедури (санації або закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням вимог кредиторів) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів через забезпечення збереження господарської діяльності боржника, його активів, шляхом, але не виключно, проведення інвентаризації активів та визначення вартості належного боржнику майна, пошук інвесторів та розробку плану санації, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, аналізу правочинів боржника, що мають ознаки фраудаторності та укладені перед застосуванням судових процедур банкрутства, розгляд заявлених грошових вимог до боржника тощо.
Оптимальним наслідком процедури розпорядження майном та основною функцією розпорядника майна є забезпечення передумов для відновлення платоспроможності боржника та визначення наступної судової процедури (санації або закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням вимог кредиторів) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів через, зокрема, забезпечення збереження господарської діяльності боржника, то кваліфікація арбітражного керуючого є надзвичайно важливою, оскільки для відновлення платоспроможності Боржника необхідні, зокрема, знання у сфері діяльності морських портів та суміжних галузях.
Судом уже було розглянуто заявлене арбітражним керуючим клопотання про залишення заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство № 904/1926/23 без розгляду.
Таким чином, повноваження розпорядника майна у справі № 904/1926/23 продовжує здійснювати арбітражний керуючий Палкін А.Ю., а питання його заміни не перебуває у провадженні суду. Жодних інших належних, мотивованих та підтверджених доказами клопотань про відсторонення чинного розпорядника майна учасниками справи не подано.
За таких обставин підстав для призначення у справі іншої особи, у тому числі іншого арбітражного керуючого, не вбачається.
Отже, подані заяви арбітражних керуючих Міщук Альони Юріївни, Касаткіна Дениса Миколайовича, Берковського Євгенія Олександровича, Демчана Олександра Івановича, Коваленко Ірини Анатоліївни, Фоменко Мілени Сергіївни про участь у справі про банкрутство у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріваж» в якості розпорядників майна/керуючого санацією/ліквідатора є передчасними та необґрунтованними, у зв'язку з чим залишаються без розгляду.
Що стосується заяви уповноваженої особи засновників ТОВ «Боріваж» про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство № 904/1926/23, в якій вона просить суд розглянути питання про відсторонення арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Боріваж» у справі №904/1926/23 з ініціативи суду, а також обрати одну із заявлених кандидатур арбітражних керуючих у справі №904/1926/23.
Суд, дослідивши надані уповноваженою особою учасників (засновників) ТОВ “Боріваж» Федорко В.А до суду пояснення встановив, що надані уповноваженою особою учасників (засновників) ТОВ “Боріваж» пояснення, є заявою/клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Боріваж» у справі №904/1926/23.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Як підтверджено матеріалами справи та зазначено вище, на зборах комітету кредиторів, які відбулися 13.04.2026 року порушувалося питання щодо заміни розпорядника майна. За результатами його розгляду більшість кредиторів висловилася про задовільне виконання повноважень діючим розпорядником майна.
Доводи щодо наявності підстав для відсторонення відповідно до статті 28 КУзПБ є необґрунтованими, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами порушення обов'язків, покладених на розпорядника майна, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ “Боріваж» ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Боріваж» у справі №904/1926/23 слід відмовити.
Керуючись статтями 28, 48 КУзПБ, статтями п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, господарський суд -
1. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство № 904/1926/23, подану 25 березня 2026 року.
2. Залишити без розгляду заяву арбітражних керуючих Міщук Альони Юріївни, Касаткіна Дениса Миколайовича, Берковського Євгенія Олександровича, Демчана Олександра Івановича, Коваленко Ірини Анатоліївни, Фоменко Мілени Сергіївни про участь у справі про банкрутство у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріваж».
3. Відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи учасників (засновників ТОВ "БОРІВАЖ" про відсторонення арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Боріваж» у справі №904/1926/23.
Ухвала набирає законної сили 15.04.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено та підписано - 24.04.2026.
Суддя В.Г. Бєлік