Ухвала від 23.04.2026 по справі 904/367/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо

участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції

23.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/367/22 (904/3621/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання Дніпровської міської ради

про участь представника в режимі відеоконференції у судових засіданнях

у справі № 904/367/22 (904/3621/25)

за позовом ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (м. Дніпро)

до відповідача Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України (м. Дніпро)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про покладання субсидіарної відповідальності на засновника боржника

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі №904/367/22 (904/3621/25).

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.04.2026 о 17:00 год.

В судовому засіданні 22.04.2026 колегія суддів порадившись вирішила відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на 28.04.2026 о 17:30 год., з огляду на положення частини 2 статті 219 Господарського процесуального кодексу України.

Від Дніпровської міської ради за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 5250/26 від 23.04.2026), в якій заявник просить суд надати можливість його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Центрального апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Дніпровської міської ради та надання можливості його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпровської міської ради про участь його представника у судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 904/367/22 (904/3621/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника - задовольнити.

2. Надати можливість представнику Дніпровської міської ради, адвокату Іорданову К.І., прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2026 о 17:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз'яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 23.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
135958222
Наступний документ
135958224
Інформація про рішення:
№ рішення: 135958223
№ справи: 904/367/22
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.02.2026)
Дата надходження: 04.07.2025
Предмет позову: покладання субсидіарної відповідальності на засновника боржника
Розклад засідань:
04.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.06.2023 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
25.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.01.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.01.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
30.01.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:00 Касаційний господарський суд
22.04.2025 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.01.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2026 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2026 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
3-я особа:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району
Відповідач (Боржник):
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради
За участю:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради
заявник:
Арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради
Салькова Ірина Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Ліквідатор КВ ЖРЕП Індустріального району - арбітражний керуючий Гальченко Є.А.
Заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор КВ ЖРЕП Індустріального району - арбітражний керуючий Гальченко Є.А.
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області
Управліня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Ліквідатор Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
представник:
Іорданов Кирил Ігорович
КОСТЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ТИМОФІЙОВИЧ
ЯЦИШИН ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
представник скаржника:
Сліпець Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради