23 квітня 2026 року м. Харків Справа № 905/174/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,
за участі представників сторін,
позивача, Христян О. М. ,
інших,не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-2 (вх.2791Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2023 (суддя Лобода Т. О., повний текст складено 09.06.2023) у справі №905/174/23
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ,
до відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичне об'єднання "Лікар", м.Маріуполь Донецької області,
2. ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 505 894,28 грн.,
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичне об'єднання "Лікар" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №31419836-КД-3 від 21.12.2021 у загальному розмірі 505 894,28 грн., з якої 236 111,11 грн. заборгованості за тілом кредиту, 33 672,06 грн. заборгованості за процентами, 236 111,11 грн. заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.05.2023 у справі №905/174/23 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичне об'єднання "Лікар" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість, яка виникла за кредитним договором №31419836-КД-3 від 21.12.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 236 111,11 грн., заборгованість за процентами в сумі 33 672,06 грн., заборгованість у порядку регресу за сплаченою гарантією в сумі 236 111,11 грн.
Не погодившись із означеним рішенням, ОСОБА_1 15.12.2023 (згідно з інформацією, наявною на конверті, в якому надійшов документ) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2023 у справі №905/174/23 повністю та закрити провадження у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2023 у справі №905/174/23 розгляд означеної апеляційної скарги призначено на 20.02.2024 .
Через підсистему «Електронний суд» 20.02.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №905/174/23 до припинення перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. До клопотання додано довідку №550111 від 01.12.2023 за підписом командира Військової частини НОМЕР_2 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 з 16.11.2023.
Враховуючи перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 , Східний апеляційний господарський суд ухвалою суду від 27.02.2024 зупинив провадження у справі №905/174/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2023 у справі №905/174/23 до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (або припинення у встановленому порядку режиму воєнного стану) .Зобов'язав сторін невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 , у зв'язку зі звільненням у відставку головуючої судді ОСОБА_2 , для розгляду справи сформовано новий склад суду, а саме: головуюча суддя Склярук О. І., суддя Гетьман Р. А., суддя Хачатрян В . С.
Через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (позивач по справі) отримано заяву (вх.2862) про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду .
В обґрунтування заявленого клопотання позивач послався на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 60 років. Таким чином він досяг граничного віку перебування на військовій службі та звільнений у відставку з підстав визначених ст. 26 ЗУ "Про військовий обов'язок та військову службу".
До клопотання було додано відповідь Кадрового Центру ЗСУ МОУ , надіслану на запит господарського суду Донецької області у справі №905/442/24 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , з якої вбачається , що Наказом Командира ВЧ № НОМЕР_3 від 25.03.2025 сержанта ОСОБА_1 , звільнено у відставку за віком .
Відтак, на думку позивача, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Ухвалою апеляційного суду від 17.03.2026 прийнято апеляційну скаргу відповідача-2 (вх.2791Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2023 у справі №905/174/23 до провадження новим складом суду. Відповідачу-1 (ТОВ "Лікувально-діагностичне об'єднання "Лікар") та відповідачу-2 ( ОСОБА_1 ) надати до апеляційного суду до 02.04.2026 письмові пояснення щодо наявності підстав для поновлення апеляційного провадження у справі .
Судова колегія зазначає, що додаткових документів по справі до апеляційного суду не надходило .
Колегія суддів апеляційної інстанції ухвалою суду , поновила апеляційне провадження у справі апеляційну скаргу арбітражного керуючого відповідача-2 (вх.2791Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2023 у справі №905/174/23 , призначила справу до розгляду 23.04.2026 , повідомила , що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.
У судове засідання 23.04.2026 прибув представник позивача, інші представники сторін прибули , про час та місце проведення були повідомлені належним чином .
Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов'язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви у розгляді справи .
Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "14" травня 2026 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .
2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян