вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"24" квітня 2026 р. Справа№ 910/167/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Шаратова Ю.А.
Бестаченко О.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивосвіт Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 (повний текст складено та підписано 24.03.2026)
у справі №910/167/26 (суддя Полякова К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда ПРО"
про стягнення 45596523,10 грн.,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі №910/167/26 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивосвіт Агро» про зупинення провадження у справі № 910/167/26 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник 07.04.2026 (через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів забезпечення (канцелярію суду) ) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким призначити до розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаратов Ю.А., Бестаченко О.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження у справі №910/167/26.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивосвіт Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження у справі №910/167/26.
Матеріали оскарження у справі №910/167/26 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.
Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги, колегією суддів заявлено про самовідвід у справі.
Заява про самовідвід мотивована наступним.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва 13.04.2026 відкрито провадження у справі №910/2609/26 про банкрутство ТОВ «Веда ПРО», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва 14.04.2026 матеріали справи №910/167/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда ПРО" про стягнення 45596523,10 грн. та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда ПРО" про визнання договору недійсним, передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/2609/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда ПРО".
Апелянт зазначає, що ТОВ «Дивосвіт Агро» має кредиторські вимоги до ТОВ «Веда ПРО».
У порядку, встановленому Колексом України з процедур банкрутства, в рамках справи про банкрутство розглядаються усі вимоги кредиторів до боржника.
Отже, всі грошові (кредиторські) вимоги до ТОВ «Веда ПРО» мають розглядатися саме в рамках справи №910/2609/26 про банкрутство ТОВ «Веда ПРО».
Розгляд грошових вимог до ТОВ «Веда ПРО» може порушити права та законні інтереси як ТОВ «Дивосвіт Агро», так і інших кредиторів. Також можуть бути порушені права та законні інтереси самого боржника - ТОВ «Веда ПРО».
Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в Північному апеляційному господарському суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на розгляді справ про банкрутство (неплатоспроможність).
Відповідно до вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Бестаченко О.Л., Шаратова Ю.А., які входять до складу першої судової палати суду є, зокрема, спори із земельних відносин.
Спори, що виникають у справах про банкрутство, зокрема пов'язані з відкриттям провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), розпорядженням майном боржника, ліквідаційною процедурою, а також інші спори з майновими вимогами до боржника є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Оскільки правовідносини, що підлягають дослідженню судом, виникають з питань банкрутства, і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Бестаченко О.Л., Шаратова Ю.А., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/19894/20 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивосвіт Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі №910/167/26 підлягає передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Керуючись статтями 32, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Заяву суддів Скрипки І.М., Бестаченко О.Л., Шаратова Ю.А. про самовідвід у справі №910/167/26 задовольнити.
2. Передати матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивосвіт Агро» у справі №910/167/26 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Ю.А. Шаратов
О.Л. Бестаченко