вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"23" квітня 2026 р. Справа № 925/824/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Ходаківської І.П.
Євсікова О.О.
розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт Козацька"
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт Козацька"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2025 (повне рішення складене та підписане 10.11.2025) (суддя Чевгуз О.В.)
у справі № 925/824/25 Господарського суду Черкаської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт Козацька"
до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Черкаські міські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про скасування рішення
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт Козацька" (далі - ТОВ "Ріал Естейт Козацька", позивач) задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2025 у справі № 925/824/25 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт Козацька" задоволено повністю.
Визнано недійсним та скасовано рішення комісії Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом № 94 від 27.02.2025, щодо визначення ТОВ "Ріал Естейт Козацька" обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 006792 від 23.12.2024.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - АТ "Черкасиобленерго", відповідач) на користь ТОВ "Ріал Естейт Козацька" 2 422,40 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Ріал Естейт Козацька" про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/824/25, в якій заявник просить суд стягнути з АТ "Черкасиобленерго" на користь ТОВ "Ріал Естейт Козацька" судові витрати в сумі 40 000 грн на послуги адвоката, понесені в суді першої інстанції.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 26.03.2026 заява передана колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Ходаківська І.П., Євсіков О.О.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням викладеного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/824/25; постановлено розгляд зазначеної заяви здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
31.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Черкасиобленерго" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких останнє просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Ріал Естейт Козацька" про ухвалення додаткового рішення.
Зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, дана заява розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, дійшла висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Отже, за умовами ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. Тобто стороні надано право подати відповідні докази як до закінчення судових дебатів, так і протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви ТОВ "Ріал Естейт Козацька" додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому зазначено, що позивач планує понести витрати на оплату послуг адвоката в Господарському суді Черкаської області. Орієнтовний розмір понесених судових витрат на день подання позову становить 40 000,00 грн.
Крім того, 21.10.2025 позивачем подано до суду першої інстанції докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції позивачем надано суду копії:
- договору № 108/21 про надання професійної допомоги від 01.12.2021;
- додаткової угоди № 3 від 01.07.2025 до договору № 108/21 про надання професійної допомоги від 01.12.2021;
- акта № 3 від 16.10.2025 про надання послуг з професійної правничої допомоги відповідно до договору про надання професійної допомоги № 108/21 від 01.12.2021;
- ордера серії СА № 1120473 від 08.07.2025 на надання правничої допомоги ТОВ "Ріал Естейт Козацька" на підставі договору № 108/21 від 01.12.2021 у Господарському суді Черкаської області адвокатом Гавриловим Дмитром Олексійовичем.
Зазначений вище договір № 108/21 про надання професійної допомоги від 01.12.2021 укладений між Гавриловим Дмитром Олексійовичем, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001134, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 15.05.2019 № 276 (далі - Адвокат), з однієї сторони, та ТОВ "Ріал Естейт Козацька" в особі директора Квасова Микити Вікторовича, який діє на підставі Статуту (далі - Клієнт), з другої сторони (далі - Договір).
У пункті 1.1 Договору сторони погодили, що в порядку та на умовах, встановлених цим Договором, Клієнт доручає, а Адвокат надає Клієнту наступні види професійної правничої допомоги у справах, стороною в яких є ТОВ "Ріал Естейт Козацька", а Клієнт зобов?язується прийняти та оплатити вартість наступних видів правничої допомоги, але не обмежено: ??
- надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- надання правничої допомоги Клієнту у кримінальному провадженні, зокрема як свідку;
- представництво інтересів Клієнта у всіх судах будь-якої інстанції та спеціалізації, в т.ч. місцевих судах: місцевих загальних судах; місцевих господарських судах; місцевих адміністративних судах; апеляційних судах: апеляційних судах з розгляду цивільних і кримінальних справ; апеляційних господарських судах; апеляційних адміністративних судах; Верховному Суді; Конституційному Суді України під час здійснення цивільного. господарського, кримінального, адміністративного та конституційного судочинства, у третейських судах під час третейського розгляду; у міжнародному комерційному арбітражі під час арбітражного провадження, а також в інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами;
- надання Клієнту правничої допомоги під час виконання судових рішень, постанов у справах про адміністративні правопорушення, виконавчих написів нотаріуса, інших виконавчих документів, представництво інтересів Клієнта як учасника виконавчого провадження;
- представництво інтересів Клієнта під час проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оперативно-розшукових заходів, під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, під час обшуку, огляду, тимчасового доступу до речей і документів, опитувань тощо;
- інша професійна правнича допомога, не заборонена Законом.
У пункті 3.1 Договору сторони погодили, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату, складає 50 000 (п?ятдесят тисяч) гривень за супроводження справи в суді першої інстанції. Конкретний розмір, порядок обчислення гонорару, порядок його послуг, оплати (попередня оплата, післяплата, оплата частинами тощо), підстави для зміни розміру гонорару, умови повернення тощо, а також конкретні види професійної правничої допомоги, які надаються Адвокатом за цим Договором, визначаються у додатковій угоді до Договору.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи; обсяг виконаних Адвокатом робіт; час, що витрачений Адвокатом для надання відповідних послуг з професійної правничої допомоги; обсяг наданих Адвокатом послуг з професійної правничої допомоги; ціна позову та/або значення справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, фінансовий стан Клієнта та інші істотні обставини.
01.07.2025 ФОП Гаврилов Дмитро Олексійович, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001134, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 15.05.2019 № 276 (далі - Адвокат), з однієї сторони, та ТОВ "Ріал Естейт Козацька" в особі директора Квасова Микити Вікторовича, який діє на підставі Статуту (далі - Клієнт), з другої сторони, разом далі - Сторони, уклали додаткову угоду № 3 до Договору (далі - Додаткова угода) про таке:
1. Враховуючи складність справи, обсяг виконаних Адвокатом робіт, час, що затрачений або може бути затрачений Адвокатом для надання відповідних послуг з професійної правничої допомоги, обсяг послуг, що було надано Адвокатом з професійної правничої допомоги, ціну позову та значення справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони до справи, фінансовий стан Клієнта та інші істотні обставини, підписали цю Додаткову угоду, яка визначає запланований перелік послуг, які надає Адвокат Клієнту в межах договору про надання професійної правничої допомоги № 108/21 від 01.12.2021, та їх вартість.
2. Запланований перелік та вартість послуг, що надаються Адвокатом за Договором:
- Надання усної консультації стосовно подання позову до Господарського суду Черкаської області про скасування рішення до Черкаської міської філії ПАТ "Черкасиобленерго", роз?яснення юридичних наслідків розгляду позовної заяви судом, можливості подання заяви про забезпечення позову/доказів, роз?яснення порядку та підстав для апеляційного та касаційного оскарження судового рішення (у разі потреби), роз?яснення наслідків набрання рішенням суду законної сили, роз?яснення порядку виконання судового рішення, обрання правової позиції в інтересах Клієнта.
- Аналіз законодавства, що регулює правовідносини між сторонами, аналіз судової практики з аналогічних правовідносин.
- Підготовка позовної заяви про скасування рішення, підготовка клопотань про стягнення судових витрат, витребування доказів тощо, відповіді на відзив, інших процесуальних документів.
- Участь в судових засіданнях. (Загальна вартість 40 000 грн).
3. Оплата гонорару здійснюється у порядку, передбаченому п. 3.1 Договору, відповідно до якого:
3.1. Оплата 100 % вартості наданих послуг здійснюється протягом 10 днів з дня рішення Черкаським окружним адміністративним судом.
3.2. Клієнт також бере на себе зобов?язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо).
4. Передбачувані витрати Адвоката у зв?язку з наданням правової допомоги відповідно до умов цього Договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються Клієнтом Адвокату понад узгоджену суму гонорару.
Згідно з актом № 3 від 16.10.2025 про надання послуг з професійної правничої допомоги відповідно до договору про надання професійної допомоги № 108/21 від 01.12.2021 ФОП Гаврилов Дмитро Олексійович, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001134, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 15.05.2019 № 276, та ТОВ "Ріал Естейт Козацька", в особі директора Квасова Микити Вікторовича, який діє на підставі Статуту, разом далі - Сторони, склали цей акт про таке:
1. Адвокат передає, а Клієнт приймає надані в межах Договору про надання професійної допомоги № 108/21 від 01.12.2021 згідно з Додатковою угодою № 3 від 01.07.2025 професійні правничі послуги, а саме:
- Надання усної консультації стосовно подання позову до Господарського суду Черкаської області про скасування рішення до Черкаської міської філії ПАТ "Черкасиобленерго", роз?яснення юридичних наслідків розгляду позовної заяви судом, можливості подання заяви про забезпечення позову/доказів, роз?яснення порядку та підстав для апеляційного та касаційного оскарження судового рішення (у разі потреби), роз?яснення наслідків набрання рішенням суду законної сили, роз?яснення порядку виконання судового рішення, обрання правової позиції в інтересах Клієнта.
- Аналіз законодавства, що регулює правовідносини між сторонами, аналіз судової практики з аналогічних правовідносин.
- Підготовка позовної заяви про скасування рішення, підготовка клопотань про стягнення судових витрат, витребування доказів тощо, відповіді на відзив, інших процесуальних документів.
- Участь в судових засіданнях. (Загальна вартість 40 000 грн).
2. Вартість наданих послуг з професійної правничої допомоги складає 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.
3. Оплата 100 % вартості наданих послуг здійснюється протягом 10 днів з дня прийняття рішення Господарським судом Черкаської області, але не пізніше 01.12.2025.
4. Претензій до якості наданих послуг з професійної правничої допомоги Клієнт не має.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Ріал Естейт Козацька" в особі адвоката Гаврилова Д.О. подано до Господарського суду Черкаської області позовну заяву від 09.07.2025, клопотання від 15.07.2025, заяву заміну неналежного відповідача від 17.10.2025.
Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини п'ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині п'ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п'ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).
Така правова позиція викладена в постанові об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Такий висновок відповідає висновку, викладеному в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.
Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ст. 26 Закону).
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Така правова позиція Верховного Суду викладена, зокрема, в постанові від 16.02.2023 у справі № 916/1106/21.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони у разі наявності її заперечень щодо співрозмірності заявленої суми компенсації має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд звертає увагу на те, що надані учасником справи документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному ним розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, розумної необхідності таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18 та постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17.
Так, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 Європейським судом з прав людини також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 914/4/20.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Таких висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, в постанові від 18.05.2021 у справі № 918/917/19.
Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Вирішуючи, чи відповідає розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в Північному апеляційному господарському суді критеріям, які слід застосовувати при визначенні розміру відповідних витрат, колегія суддів апеляційної інстанції враховує: складність справи; обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору; значення справи для сторони, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції у вирішенні заяви ТОВ "Ріал Естейт Козацька" зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а його розмір є розумний та виправданий.
В обґрунтування клопотання про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відповідач зазначає, що представник апелянта в процесі розгляду апеляційної скарги до закінчення судових дебатів у справі не звертався із заявою про орієнтовний розмір судових витрат, які поніс апелянт у зв'язку з розглядом даної справи № 925/824/25, а також, апелянтом не надано доказів, що підтверджують фактичне понесення витрат та не зазначено і не обґрунтовано поважність причини, з якої до закінчення судових дебатів у справі апелянтом не подано та не підтверджено розмір понесених ним судових витрат.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що позивачем заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції, що вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, а відповідні докази, які підтверджують фактичне понесення витрат, позивачем було подано до Господарського суду Черкаської області з відповідним клопотанням про стягнення судових витрат - 21.10.2025, тобто до закінчення судових дебатів у суді першої інстанції.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що, як вбачається з протоколу судового засідання від 22.10.2025, перед судовими дебатами, позивач повідомив суд, що ним подано заяву про стягнення витрат. При цьому, представник відповідача був присутній у даному судовому засіданні та, відповідно, обізнаний про такі процесуальні дії позивача.
З огляду на викладене, а також зважаючи на задоволення апеляційної скарги та задоволення позовних вимог позивача, оцінивши доводи заяви ТОВ "Ріал Естейт Козацька" про ухвалення додаткового рішення та надані позивачем відповідні докази, виходячи з вищенаведених критеріїв, їх оцінки, та керуючись статтями 2, 123, 80, 126, 129 ГПК України, суд виснував, що таким, що відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, та є співрозмірним із виконаною адвокатом роботою в суді першої інстанції, є розмір витрат позивача в сумі 15 000,00 грн.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Ріал Естейт Козацька" про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/824/25 та стягнення з АТ "Черкасиобленерго" на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції, в загальному розмірі 15 000,00 грн.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт Козацька" про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/824/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285, код ЄДРПОУ 22800735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт Козацька" (18016, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Козацька, буд. 9/1, код ЄДРПОУ 43024831) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції.
3. В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт Козацька" про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/824/25 відмовити.
4. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити господарському суду першої інстанції.
5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
6. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.П. Ходаківська
О.О. Євсіков