Ухвала від 23.04.2026 по справі 910/16588/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" квітня 2026 р. Справа№ 910/16588/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Спаських Н.М.

суддів: Горбасенка П.В.

Яценко О.В.

секретар судового засідання Кузьменко А.М.

за участі представників учасників згідно протоколу судового засідання від 23 квітня 2026 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги від 05.09.2025 відповідача2 Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 (повний текст складено 22.08.2025) та матеріали апеляційної скарги від 20.11.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025

у справі №910/16588/21 ( суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat»

до

1) Акціонерного товариства «ПроКредит банк»

2) Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/16588/21 за апеляційною скаргою відповідача2 Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 справу № 910/16588/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Спаських Н.М., судді: Горбасенко П.В., Яценко О.В.; апеляційні скарги призначено до розгляду на 23.04.2026.

25.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання через систему «Електронний суд» про розгляд справи без участі представника відповідача-1.

В судовому засіданні 23.04.2026 в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача та відповідач-2 - Свириденко О.Й. особисто, також в судове засідання з'явилися представник відповідача-2 та третя особа ОСОБА_1 Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився.

До початку судового засідання 23.04.2026 від скаржника Фізичної особи-підприємця Свириденка О.Й. через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення з процесуальних питань. Дані пояснення оголошені в засіданні та приєднані до матеріалів справи.

За змістом пояснення, в судовому засіданні 26.11.2025 попереднім складом суду було задоволено клопотання скаржника ФОП Свириденка О.Й. та здійснено огляд і дослідження електронних доказів.

Оскільки новою колегією суддів розгляд справи починається спочатку, в судовому засідання представником відповідача ФОП Свириденка О.Й. - адвокатом Мастюгіним Д.І. було усно повідомлено суд, про необхідність повторного дослідження вказаних доказів. Судовою колегією зазначено щодо необхідності подання нового клопотання в письмовому вигляді про дослідження доказів, оскільки перше клопотання попереднім складом суду задоволено та вирішено.

В судовому засіданні 23.04.2026 (за відсутності заперечень учасників справи) колегією суддів вирішено питання щодо об'єднання в одне провадження апеляційних скарг відповідача-2 ФОП Свириденка О.Й. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 та ТОВ «OptiLat» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025, про що було постановлено протокольну ухвалу, яка була занесена до протоколу судового засідання від 23.04.2026.

Колегією суддів в судовому засіданні оголошено клопотання, які містяться в матеріалах справи та розгляд по яким не було вирішено попереднім складом суду. Учасники підтверджують їх актуальність. Однак судова колегія наголошує, що питання щодо скасування оскарженого рішення суду із залишенням позову без розгляду чи із закриттям провадження у справі за правилами чинного ГПК України вирішується лише на стадії прийняття рішення.

Учасникам справи повідомлено суд про необхідність повторного ознайомлення із наявними клопотаннями у справі, необхідність їх доповнення, подання ФОП Свириденком О.Й. нового клопотання про дослідження доказів (на яке учасники можуть подати заперечення), додаткових пояснень щодо недотримання прав позивача на отримання процесуальних документів із перекладом та ін.

Відповідно до ч. 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням обставин справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, судова колегія Північного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перерви.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270, ч. 2 ст. 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати в одне провадження розгляд апеляційної скарги від 05.09.2025 відповідача2 ФОП Свириденка О.Й. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 та апеляційної скарги від 20.11.2025 ТОВ «OptiLat» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 у справі № 910/16588/21.

2. Оголосити в судовому засіданні по справі № 910/16588/21 перерву до 11 год. 40 хв. 07 травня 2026 року. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 2, про що повідомити учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братимуть участь: фізична особа-підприємець Свириденко Олександр Йосипович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефона НОМЕР_1 ) та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» - адвокат Янчук Володимир Володимирович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефона НОМЕР_2 ).

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Н.М. Спаських

Судді П.В. Горбасенко

О.В. Яценко

Попередній документ
135957898
Наступний документ
135957900
Інформація про рішення:
№ рішення: 135957899
№ справи: 910/16588/21
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 28.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.05.2026)
Дата надходження: 05.09.2025
Предмет позову: стягнення 88 501 євро 72 євроцентів
Розклад засідань:
14.05.2026 14:26 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 14:26 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 14:26 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 14:26 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 14:26 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 14:26 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 14:26 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 14:26 Господарський суд міста Києва
14.05.2026 14:26 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 14:50 Господарський суд міста Києва
13.01.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
17.02.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
01.07.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
03.02.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
17.02.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
03.07.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
04.08.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
21.10.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 13:30 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 13:40 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2026 12:15 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СПАСЬКИХ Н М
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
СПАСЬКИХ Н М
ТАРАСЕНКО К В
УДАЛОВА О Г
3-я особа:
Саюк Петро Іванович
3-я особа відповідача:
ф.о.п. Свириденко Олександр Йосипович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Прокредит Банк"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
за участю:
Грішина Наталія Олександрівна
ІЛЛЯШЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнет"
заявник апеляційної інстанції:
Свириденко Олександр Йосипович
Товариство з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
Заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
представник:
Войцехівський Олександр Володимирович
Янчук Володимир
Янчук Володимир Володимирович
представник заявника:
Бура Алла Анатоліївна
представник позивача:
Ткаченко Олександра Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ГОРБАСЕНКО П В
ДЕМИДОВА А М
КОРОТУН О М
КРАВЧУК Г А
КРИЖНИЙ О М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯЦЕНКО О В