Справа № 481/458/26
Провадж.№ 6/481/17/2026
іменем України
про направлення за підсудністю
24.04.2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, код ЄДРПОУ: 39493634), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ: 42254696), боржник ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович (адреса: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 307, РНОКПП НОМЕР_2 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
14.04.2026 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Р.І. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 65215979 з примусового виконання виконавчого напису № 94027, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» боргу за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, код ЄДРПОУ: 39493634).
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 висловила правову позицію, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Перевіряючи підсудність даної справи Новобузькому районному суду Миколаївської області, суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 2 статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відтак, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.
Верховний Суд у постанові від 18.08.2023 у справі № 924/90/22 вказав, що визначення місця виконання виконавчого документа щодо позивача (як фізичної особи-боржника) має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон України «Про виконавче провадження» пов'язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий напис нотаріуса фактично виконується на території Новобузького районного суду Миколаївської області, до заяви не долучено.
Згідно відповіді селищного голови Березнегуватської селищної ради від 22.04.2026 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12.08.2015 по теперішній час.
Отже, виконавчий напис нотаріуса фактично виконується на території Баштанського (колишнього Березнегуватського) району Миколаївської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, матеріали заяви слід передати на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області (за місцем виконання виконавчого напису).
Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя
Передати матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області (56203, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Березнегувате, вул. Миру, 109).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити негайно заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Повний текст ухвали складено 24.04.2026 року.
Суддя Вжещ С.І.