Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/270/26
Провадження № 2/945/871/26
Іменем України
23 квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судових засідань Швець Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 945/270/26 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,
встановив:
У проваджені Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа № 945/270/26 за позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «Інтер В» про визнання відсутнім права оренди.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
11 березня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
У зв'язку з цим, 06 квітня 2026 року представником позивача сформовано клопотання про витребування документів, а саме з Публічного акціонерного товариства «ЮГЦЕМЕНТ» оригіналів документів, що містять особистий підпис ОСОБА_1 , датовані з 2020 року по 2023 рік, зокрема, але не виключно: заяви про прийняття на роботу / звільнення; трудовий договір/контракт; посадова інструкція; накази про прийняття, переведення, відпустки, звільнення; відомості на виплату заробітної плати; заяви на відпустку, матеріальну допомогу; службові записки; будь-які інші документи кадрового та бухгалтерського обліку, що містять власноручні підписи позивача.
Також просила витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів, що містять особистий підпис ОСОБА_1 , датовані з 2022 року по 2024 рік, зокрема, але не виключно: рапорти; особову справу; накази по особовому складу; журнали обліку; відомості грошового забезпечення; документи щодо отримання майна, спорядження; розписки; акти службових перевірок (за наявності); інші службові документи, що містять підпис позивача.
У судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, при цьому 22 квітня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про розгляд справи без її з позивачем участі.
Представник відповідача Приватного підприємства фірми «Інтер В» до судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив.
Суд розглянув клопотання представника позивача та дійшов такого.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 2,56 Га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в Миколаївська обл., Миколаївський р-н, Яснополянська с/рада, (кадастровий номер 482428600:01:000:0006) та земельної ділянки загальною площею 4,29 Га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в Миколаївська обл., Миколаївський р-н, Яснополянська с/рада, (кадастровий номер 482428600:02:000:0006). Наведене вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії та номер МК 038889, виданого 05.06.2003 Миколаївською райдержадміністрацією.
16 січня 2008 року між позивачем та ППФ «Інтер-В» було укладено договір оренди землі. Предметом оренди даного договору є вищенаведені земельні ділянки. Даний договір укладено на п'ятнадцять років, тобто до 16.01.2023. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на повний строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
23.10.2023 позивач шляхом поштового відправлення надіслав на адресу відповідача претензію, в якій просив повернути належні йому земельні ділянки з кадастровими номерами 482428600:01:000:0006 та 482428600:02:000:0006 у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди від 16.01.2008.
Дана претензія було одержана ППФ «Інтер-В» та залишена ними без розгляду згідно відповіді від 26.10.23 за вих. №12\10.
З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про внесення до реєстру відомостей про Додаткову угоду до договору оренди №1 від 20 січня 2022 року, якою пролонговано строк оренди до 17.01.2033.
Для призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, у представника позивача виникла необхідність витребування письмових доказів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , виконані у різний час, у звичайних життєвих умовах, які не пов'язані з розглядом даної справи.
Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивач просить витребувати для призначення експертизи необхідні суду для з'ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись статтями 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ЮГЦЕМЕНТ» (57113, Україна, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., селище Ольшанське, вулиця Промислова, будинок 9) оригінали документів, що містять особистий підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , датовані з 2020 року по 2023 рік, зокрема, але не виключно: заяви про прийняття на роботу/звільнення; трудовий договір/контракт; посадова інструкція; накази про прийняття, переведення, відпустки, звільнення; відомості на виплату заробітної плати; заяви на відпустку, матеріальну допомогу; службові записки; будь-які інші документи кадрового та бухгалтерського обліку, що містять власноручні підписи позивача.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) оригінали документів, що містять особистий підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , датовані з 2022 року по 2024 рік, зокрема, але не виключно: рапорти; особову справу; накази по особовому складу; журнали обліку; відомості грошового забезпечення; документи щодо отримання майна, спорядження; розписки; акти службових перевірок (за наявності); інші службові документи, що містять підпис позивача.
Зобов'язати виконавців надати інформацію до Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв Миколаївської області, вул. Веселинівська, 43, до 15 травня 2026 року.
Роз'яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що, відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.
Підготовче засідання призначити на 12 год. 30 хв. 15 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Олена ЛОПІНА