Справа № 487/2641/26
Провадження № 2/487/2251/26
24.04.2026 м.Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді: Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви:
ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 )
до
ОСОБА_2 (адреса останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 )
треті особи:
Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9),
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20),
про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання дитини,
встановив:
07.04.2026 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Руснакова Т.А. шляхом формування у системі «Електронний суд» звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, у якій просила: позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити позивача ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу).
Ухвалою судді від 20.04.2026 року позовну заяву залишено без руху.
23.04.2026 року представником позивача в порядку ст.185 ЦПК України було подано заяву про усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи приписи ч.6 ст.19 ЦПК України справа не є малозначною, таким чином її розгляд слід проводити у порядку загального позовного провадження.
Крім того, відповідно до ч.ч.4-6 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
За такого, наявність висновку органу опіки та піклування є обов'язковим при розгляді судом вказаної категорії справ.
З врахуванням обставин справи, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради висновок щодо вирішення спору, а саме: щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав батьків малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо можливості призначення його опікуном - ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання дитини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 29.05.2026 року об 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Витребувати у Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради висновок щодо розв'язання спору, а саме: щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; а також скласти висновок (подання) щодо можливості призначення опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його бабу - ОСОБА_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам та третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.О.Притуляк